Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2018 ~ М-155/2018 от 14.02.2018

Дело №2-289/6-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2018 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Дроздовой Т.И.,

с участием истца Докторовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докторовой ФИО13 к Петрухиной ФИО14, Петрухиной ФИО15, Петрухиной ФИО16, Петрухину ФИО17, Ларионову ФИО18 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Докторова В.С. обратилась в суд с иском к Петрухиной А.И., Петрухиной С.Н., Петрухиной К.М., Петрухину Е.М., Ларионову С.В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, указывая, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, состоящее из одного жилого дома с пристройками и хозяйственными строениями, расположенное по адресу: <адрес>, где ее доля составляет 7/14 доли. Жилой дом имеет отдельные жилые помещения №№1,2 и №3-4, которым пользуется истец по сложившемуся между сособственниками порядку пользования домом, помещений совместного пользования с сособственниками не имеется. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, порядок пользования земельным участком и расположенными на нем хозяйственными строениями также сложился. В добровольном порядке вопрос о реальном разделе домовладения с ответчиками не разрешен. В связи с чем, просит суд: выделить в натуре из общего имущества, принадлежащие Докторовой В.С. 7/14 доли в домовладении №<адрес>, прекратить за ней право общей долевой собственности и признать за Докторовой В.С. право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 138,7 кв.м., а именно на жилое помещение №3-4, площадью 65,9 кв.м., состоящее из площадей помещений: №№5,6,6-а,7,8,9,10,11,15, а также выделить и признать за Докторовой В.С. право собственности на хозяйственные постройки лит.Г1,Г2,Г3, Г4,Г5, Г6 с погребом, Г7,Г8, Г9, Г10, Г12, гараж -Г13.

В судебном заседании истец Докторова В.С. поддержала заявленный иск по изложенным в нем основаниям, также пояснила, что ее требование о выделе доли не нарушает прав ответчиков, как сособственников, поскольку соответствует сложившемуся порядку пользования и не требует переоборудования общим имуществом, требуемый к выделу объем общего имущества меньше ее идеальной доли, при этом, материальных претензий по этому поводу к ответчикам она не имеет, на взыскании судебных расходов не настаивает.

В судебное заседание ответчики Петрухина А.И., Петрухина С.Н., Петрухина К.М., Петрухин Е.М. не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации Петрухиных и нахождения их собственности: <адрес>, возвращена в суд без вручения по истечению срока почтового хранения, сведениями об ином месте пребывания ответчиков суд не располагает.

В судебное заседание ответчик Ларионов С.В. также не явился, судебная корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу его жительства и нахождения собственности: <адрес>, возвращена в суд без вручения по истечению срока почтового хранения, сведениями об ином месте пребывания ответчика суд не располагает.

В судебное заседание привлеченное в качестве третьего лица по делу Управление Росреестра по Курской области, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу положений ст.167 и ст.119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы и объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что домовладение, состоящее из одного жилого дома с пристройками и хозяйственными строениями, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Докторовой В.С. – 7/14 доли, ответчикам: Петрухиной А.И. принадлежит 5/56 доли, Петрухиной С.Н. – 5/56 доли, Петрухиной К.М. – 5/56 доли, Петрухину Е.М. – 5/56 доли, ответчику Ларионову С.В. принадлежит 1/7 доли.

Право собственности на 7/14 доли у истца Докторовой В.С. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2002 года.

Право собственности у ответчиков Петруиной А.И., Петрухиной С.Н., Петрухиной К.М., Петрухина Е.М. на 5/56 доли у каждого, возникло на основании договора дарения от 31.07.2003г.

Право собственности на 1/7 доли у ответчика Ларионова С.В. возникло по праву наследования на основании решения Кировского районного сда г.Курска от 17.10.2008г.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2017г., зарегистрированное право общей долевой собственности за сторонами относится к объекту недвижимости – индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № площадью 143,1 кв.м., сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные».

Между тем, согласно данным Технического паспорта на жилой дом по состоянию на 12.10.2017г., домовладение состоит из одного жилого дома с пристройками лит.А,а,а2,а3,а5 фактическая общая площадь которого составляет 138,7 кв.м. и хозяйственных построек: навесы лит.Г1 и Г10, сараи лит.Г2,Г3,Г4,Г5, Г6 с погребом под ним, Г7,Г8,Г9,Г12,Г14, гараж - лит.Г13.

Пристройка к жилому дому обозначенная в техническом паспорте как лит.а5 являет собой объект незавершенного строительства, разрешение на строительство которого отсутствует.

Домовладение расположено на закрепленном за ним постановлением главы администрации Железнодорожного округа г.Курска от 08.04.2003г. №78 земельном участке площадью 2 262 кв.м. с кадастровым номером № Право частной собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.

Из дела видно, что спорное домовладение реальному разделу не подвергалось, однако, в течении длительного времени между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, хозпостройками и земельным участком, что подтверждается данными представленных суду землеустроительного дела №№ от 2003года и данными технического паспорта по состоянию на 12.10.2017г., согласно которому жилой дом лит.А,а,а2,а3,а5 общей площадью 138,7 кв.м. имеет три изолированные части (жилые помещения №1, №2 и №3-4), из которых жилое помещение №3-4 общей площадью 65,9 кв.м. находится в пользовании истца Докторовой В.С., жилое помещение №2 плоадью 50,6 кв.м. – в пользовании ответчиков Петрухиных, жилое помещение №1 площадью 22,2 кв.м. – в пользовании Ларинова С.В.

В соответствии со ст.246 и ст.247Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец просит произвести выдел своей доли в общем имуществе в натуре без учета площади пристройки лит.а5, выделив ей в собственность часть жилого дома согласно технического паспорта от 12.10.2017г. в виде жилого помещения №3-4 площадью 65,9 кв.м.

Проанализировав предложенный истцом вариант и устанавливая возможность выдела в натуре доли истца в жилом доме, с учетом его технического состояния и объемно-планировочного решения, соотношения размера доли каждого в праве собственности и соотношения величины полезной площади, т.е. суммарной площади жилых и подсобных отапливаемых помещений, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, нуждаемости в данном жилом помещении, пригодности выделяемых жилых помещений для постоянного проживания по потребительским качествам, суд считает возможным произвести выдел доли истца в натуре в спорном жилом доме, выделив в собственность собственнику 7/14 доли Докторовой В.С часть жилого дома - жилое помещение №3-4 общей площадью 65,9 кв.м. (что меньше идеальной доли на 3,45 кв.м.), состоящую из площадей помещений в лит.«А»: жилая №5 площадью 7,4кв.м.; жилая №6 площадью 6,1кв.м.; коридор №6а площадью 1,5 кв.м.; жилая №7 площадью 17,6кв.м.; жилая №8 площадью 7,3 кв.м.; кухня №9 площадью 7,6 кв.м.; жилая №10 площадью 11,5 кв.м.; ванная №11 площадью 2,0 кв.м.; коридор №15 площадью 4,9 кв.м. Вход в жилое помещение №3-4 существующий через пристройку лит. «а5».

В отношении оставшихся жилых помещений №1 и №2 требования о разделе не заявлены, данные помещения остаются в общем владении ответчиков.

Имеющиеся наружные инженерные коммуникации до ввода в жилой дом закрепляются в общее пользование Докторовой В.С., Петрухиной А.И., Петрухиной С.Н., Петрухиной К.М., Петрухина Е.М., Ларионова С.В.

Данный вариант соответствует реальному выделу доли истца в натуре с отклонением от идеальной доли, при этом, такой выдел не требует изменения конфигураций помещений и работ по их переоборудованию, не влечет нарушения баланса прав и интересов всех собственников домовладения, в частности ответчиков, поскольку соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом между сособственниками на протяжении нескольких лет.

Обстоятельств, указанных в части 3 ст.252 ГК РФ и препятствующих выделу доли истца в натуре по делу не установлено.

При принятии судом данного варианта раздела с учетом исковых требований и данных технического паспорта на жилой дом, к реальному выделу не включена площадь помещения - пристройки лит.а5, являющейся самовольной.

Несмотря на то, что данный выдел доли истца в натуре из общего имущества не соответствует ее идеальной доли в праве общей долевой собственности, суд учитывает, что спора у истца по объемам площадей пользования в жилом доме не имеется. Истец заявила об отсутствии материальных претензий при выделе ее доли в домовладении к ответчикам, на получении денежных компенсаций, установленных ч.4 ст.252 ГК РФ, не настаивала.

Учитывая требования иска, представленную суду техническую документацию, содержащую сведения о земельном участке, принимая во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком и расположенных на нем хозяйственных строений, суд считает возможным выделить в собственность истца Докторовой В.С. хозяйственные постройки лит.Г1,Г2,Г3, Г4,Г5, Г6 с погребом, Г7,Г8, Г9, Г10, Г12, гараж -Г13.

Таким образом, исковые требования истца Докторовой В.С. о выделе доли в натуре подлежат удовлетворению, что влечет прекращение ранее зарегистрированного за ней права общей долевой собственности на 7/14 доли в спорном домовладении и необходимость государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости.

При этом суд не принимает доводы третьего лица по делу Управления Росреестра по Курской области, изложенные в отзыве на иск, о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, иск подлежит обязательному уточнению, поскольку в результате выдела доли, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, где каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, либо к многоквартирному дому, который должен быть расположен на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатацию именно многоквартирного дома. С учетом правового режима земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен спорный жилой дом с кадастровым номером № и который имеет вид разрешенного использования для объектов жилой застройки, а фактически – для эксплуатации жилого дома, то для разрешения заявленного иска необходимо решить вопрос о приведении в соответствие назначения здания и вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Право сособственника общей собственности на выдел своей доли в натуре установлено Гражданским кодексом РФ (ст.247 и ст.252 ГК РФ).

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости"Закона при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в целях раздела общего имущества, выдела доли в натуре из общего имущества необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

При удовлетворении заявленного Докторовой В.С. иска, данные требования закона будут соблюдены. При этом, в силу взаимосвязи положений ст.252 ГК РФ и п.4 ч.8 ст.41 Закона №218-ФЗ, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, то такое судебное решение является основанием для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Произвести в натуре выдел 7/14 доли, принадлежащих Докторовой ФИО19 на праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования общим имуществом между сособственниками Докторовой ФИО20, Петрухиной ФИО21, Петрухиной ФИО22, Петрухиной ФИО23, Петрухиным ФИО24, Ларионовым ФИО25.

Выделить и признать за Докторовой ФИО26 право собственности на часть жилого дома - жилое помещение №3-4, общей площадью 65,9 кв.м., состоящее из площадей помещений в лит.«А»: №5 площадью 7,4кв.м.; №6 площадью 6,1кв.м.; №6а площадью 1,5 кв.м.; №7 площадью 17,6кв.м.; №8 площадью 7,3 кв.м.; №9 площадью 7,6 кв.м.; №10 площадью 11,5 кв.м.; №11 площадью 2,0 кв.м.; №15 площадью 4,9 кв.м.

Имеющиеся наружные инженерные коммуникации до ввода в жилой дом закрепляются в общее пользование Докторовой В.С., Петрухиной А.И., Петрухиной С.Н., Петрухиной К.М., Петрухина Е.М., Ларионова С.В.

Выделить и признать за Докторовой Валентиной Сергеевной право собственности на хозяйственные постройки лит.Г1,Г2,Г3, Г4,Г5, Г6 с погребом, Г7,Г8, Г9, Г10, Г12,Г13.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности за Докторовой ФИО27 на 7/14 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 11.05.2018 года.