Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2016 от 24.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>. обл.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., подсудимого Макарова А.П, защитника-адвоката Тепловского С.В., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова А. П., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Макаров А.П. <дата> примерно в 23 часа 20 минут, находясь около кустарника, произрастающего в пятидесяти метрах от <адрес> <адрес>, и, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, обнаружил и тем самым незаконно приобрел три свертка с наркотическим средством — смесью, содержащей метамфетамин общей массой не менее 2,60 г, т.е. в крупном размере. Часть данного наркотического средства Макаров А.П. употребил, а оставшееся наркотическое средство в той же упаковке он незаконно хранил при себе в целях личного употребления, до <дата> когда в 23 часа 20 минут он был задержан сотрудниками полиции на железнодорожной платформе <адрес>), в ходе личного досмотра, проведенного <дата> в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство — смесь, содержащая метамфетамин, общей массой 2,60 г.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознала характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем достигнута экономия правовых средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимого, относится к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и представляет собой повышенную опасность, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающий наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и постановить считать наказание условным, однако с возложением дополнительных обязанностей, исполняя который подсудимый обязан доказать свое исправление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для понижения категории преступлений суд не усматривает.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьМакарова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресеченияМакарову А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Макарова А.П. дополнительные обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своей регистрации;

- не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции

- ежеквартально предоставлять справку от нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: -подпись

Копия верна

Судья

Секретарь