Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2016 (2-2547/2015;) ~ М-2563/2015 от 13.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» февраля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеева А.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОАО «Тамбовхимпромстрой» о взыскании неустойки, денежных средств на устранение недостатков выполненной работы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Тамбовхимпромстрой» о взыскании неустойки в размере 130033,53 руб., штрафа 65016,77 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 02.05.2013 г. между ООО «Тамбовхимпромстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, предметом которого является приобретение права и передача в собственность однокомнатной <адрес>, в указанном доме. Согласно п.3.2 договора и дополнительного соглашения застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до конца ДД.ММ.ГГГГ. Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, однако квартира не была ей передана.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 увеличила свои требования, поскольку в данной квартире были выявлены ряд недостатков строительства, которые не устранены и дополнилав взысканием денежных средств на устранение недостатков выполненной работы в квартире в размере 62 356 руб., неустойки в размере 62 356 руб., штрафа в размере 62 356 руб. Также просила обязать ОАО «Тамбовхимпромстрой» устранить недостатки, указанные в заключении эксперта ФИО72, а именно: произвести запуск пассажирского лифта, произвести запуск системы отопления в лестничной клетке и прилегающих к квартире входных тамбуров с целью обеспечения положительной нормативной температуры эксплуатации +16 градусов. Установить недостающие оконные блоки в тамбурах с целью обеспечения не проникновения холодного воздуха в квартиру. Признать данный дом и данную квартиру непригодными для проживания. Обязать ответчика разработать проектно-сметную документацию, позволяющую безопасно эвакуировать жильцов дома, а также привести внешние наружные стены и ограждающие конструкции квартиры в соответствие с требованиям СНиП, СанПин и других требованиям градостроительного законодательства.

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Тамбовхимпромстрой» о взыскании неустойки в размере 446 479 руб., штрафа в сумме 223239,50 руб. Также просил обязать ОАО «Тамбовхимпромстрой» устранить недостатки, указанные в заключении эксперта ФИО72. а именно: произвести запуск пассажирского лифта, произвести запуск системы отопления в лестничной клетке и прилегающих к квартире входных тамбуров с целью обеспечения положительной нормативной температуры эксплуатации +16 градусов. Установить недостающие оконные блоки в тамбурах с целью обеспечения не проникновения холодного воздуха в квартиру. Признать данный дом и данную квартиру непригодными для проживания. Обязать ответчика разработать проектно-сметную документацию, позволяющую безопасно эвакуировать жильцов дома, а также привести внешние наружные стены и ограждающие конструкции квартиры в соответствие с требованиям СНиП, СанПин и других требованиям градостроительного законодательства.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тамбовхимпромстрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, предметом которого является приобретение права и передача в собственность однокомнатной <адрес>, в указанном доме. Согласно п.3.2 договора и дополнительного соглашения застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до конца ДД.ММ.ГГГГ. Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, однако квартира не была ей передана.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> исковые заявления ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Истица ФИО1 в суде исковые требования поддержала и пояснила, что спорная квартира передана ненадлежащего качества, что подтверждают эксперты, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойки за несвоевременную передачу квартиры. Просила возместить стоимость недостатков строительства, стоимость экспертизы и применить ко всему штрафные санкции.

Представитель истицы ФИО7 по устному ходатайству иск поддержала и пояснила, что имеется факт сдачи квартиры ненадлежащего качества, в договоре долевого участия указано, что акт приемки-сдачи является подтверждением того, что квартира сдана в надлежащем состоянии. Однако факт подписания данного акта, не является основанием того, что квартира передана надлежащего качества. То, что квартира ненадлежащего качества подтверждается визуальным осмотром истицы, заключением эксперта ФИО72, которое подтверждает также факт ненадлежащего состояния квартиры.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в суде исковые требования не признала и пояснила, что они готовы устранить недостатки по заключению судебной строительно - технической экспертизы согласно приложенной к ней смете. По поводу остальных требований, таких как застеклить незадымляемые переходы, признать квартиру непригодной, ведет к тому, что истцы должны оспаривать акт ввода в эксплуатацию для чего ей необходимо обращаться в администрацию <адрес>, чтобы признать квартиру непригодной для проживания. Разбитая плитка не делает квартиру непригодной для проживания.

Третье лицо ФИО9 в суде с исковыми требованиями согласилась.

Третьи лица : ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО77, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО89, ФИО19 в суд не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Третьи лица : ФИО20, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО21, ФИО81, ФИО82, ФИО22, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО23, ФИО87, ФИО88, ФИО24, ФИО90, ФИО91, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Ушанёва О.В., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Алфёрова Н.И., ФИО39, ФИО40, Михалёв А.С., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО2, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО15, ФИО14, ФИО54, ФИО55, Тётушкина М.А., Тётушкин А.В., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО51, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 в суд не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причина неявки не известна.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тамбовхимпромстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является приобретение участником долевого строительства права и передача ему в собственность однокомнатной <адрес>, расположенной в 1 подъезде, в осях 13-15, на 4 этаже, общей проектной площадью 41,90 кв.м. в десятиэтажном многоквартирном жилом доме по <адрес>.

По условиям данного договора ОАО «Тамбовхимпромстрой», выступая «застройщиком» вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом в 1 квартале 2014 года и передать объект долевого строительства (<адрес>) участнику долевого строительства в 1 квартале 2014 года (п.4.3.1, 4.3.2 договора).

ФИО1 как участник долевого строительства, приняла на себя обязательство уплатить застройщику цену объекта долевого строительства, т.е. вышеуказанной квартиры в размере 1313 470 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тамбовхимпромстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик обязуется ввести в эксплуатацию многоквартирный дом во 2 квартале 2014 г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства во 2 квартале 2014 <адрес> и дополнительное соглашение в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию в органах по государственной регистрации сделок с недвижимостью.

Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права требования – <адрес> в размере 1313470 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была передана истице по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119197,40 руб.

Таким образом, основания для взыскания данной неустойки не имеется.

Доводы истицы о том, что квартира была передана с недостатками которые были не устранены до настоящего времени являются несостоятельными так как основанием для взыскания этого вида неустойки является сам факт не исполнения обязательства по передаче квартиры. Следовательно, свою обязанность по передаче квартиры ответчиком исполнено, за несвоевременность передачи неустойка уже взыскана решением суда.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. (см. текст в предыдущей редакции)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в числе прочего (см. текст в предыдущей редакции) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Право выбора требований к застройщику принадлежит участнику долевого строительства.

До подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. (п. 5 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г.).

В целях установления наличия строительных недостатков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании были зафиксированы следующие недостатки при строительстве <адрес>: в жилой комнате на стенах на площади 0,5 м. имеются коричневые затеки, коричневые пятна на потолке, имеется плесень и конденсат на оконных переплетах, вызванные повышенной влажностью в помещениях и отсутствием циркуляции воздуха в внутри помещений квартиры, вследствие закрытия жильцами квартиры вентиляционного отверстия в помещении санузла и отсутствия периодического проветривания помещений квартиры, отсутствуют декоративные элементы на петлях оконных створок, неокрашенные металлические уголки, коробление труб отопления. На кухни имеются трещины на площади 9,1 кв.м., разбита стяжка на площади 0,5 кв.м., неокрашенные металлические уголки, отсутствует декоративные элементы на петлях оконных створок. Ручки на двери и створке окна установлены для поворотно – откидной системы, а по факту система поворотная, не обрезана пена в монтажных швах по нижнему краю оконного и дверного блока. На лоджии трещины в стяжке на площади 4,0 кв.м., пятна серо - черного цвета.

Указанные недостатки возникли в ходе строительства и для их устранения необходимо выполнить следующие работы : в жилой комнате провести затирку штукатурки на стенах площадью 0,5 кв.м., протравку поверхности потолка на площади 2 кв.м. установить декоративные элементы в двух петлях, окрасить металлические уголки в надоконных перемычках, замену полипропиленовых труб горячего водоснабжения на армированные полипропиленовые трубы для систем отопления; в кухне провести затирку штукатурки на стенах на площади 9,1 кв.м., ремонт стяжки на площади 0,5 кв.м., окрасить металлические уголки в надоконных перемычках, установить декоративные элементы на двух петлях, заменить две ручки на двери и створке окна, обрезать монтажную пену по нижнему краю оконного блока и дверного проема. На лоджии провести затирку швов на полу на площади 4,0 кв.м. с последующим железнением, протравку и грунтовку поверхности потолка на площади 4,0 кв.м. Стоимость работ, включая строительные материалы, необходимых для устранения недостатков составляет 12178,37 руб.

Оснований не доверять данному заключению суд не находит, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков либо о том, что недостатки имеют место быть в ином объеме ответчиком суду не представлено.

Факт наличия недостатков фактически не оспаривался и самим ответчиком, который спорил лишь с объемом этих недостатков.

Доводы истицы о наличии перепада плит в квартире и отсутствии гидроизоляции являются необоснованными и опровергаются как заключением экспертизы, так и показаниями эксперта ФИО71 опрошенной в судебном заседании, имеющийся перепад плит в квартире ФИО1 не превышает допустимое значение 10 мм., регламентированого СНиП «Несущие и ограждающие конструкции». В отношении гидроизоляции сама по себе цементно – песчаная стяжка является гидроизоляций и дополнительной гидроизоляции не требуется.

Пунктом 1 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных при строительстве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 12178,37 руб. определена заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение отвечает требованиям пункта 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имеются.

Экспертное заключение судебного строительного эксперта ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истица не может быть положено в основу решения суда, так как оно было проведено без извещения ответчика, без учета и изучения проектной документации на многоквартирный жилой дом. Кроме этого суду не представлены сведения о том, что ФИО72 является экспертом, уполномоченным на проведение исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе и с целью проведения их оценки, копия сертификата соответствия к заключению не приложена.При таких обстоятельствах на застройщика должна быть возложена обязанность по взысканию денежных средств в размере 12178,37 руб. необходимых для устранения недостатков строительства.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил гражданам право требовать возмещения штрафа и неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

В силу ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С претензией об устранении недостатков ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени выявленные недостатки не устранены в связи с чем подлежит взысканию неустойка на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд также находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12178,37 руб. исходя из требований ч.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о запуск пассажирского лифта (данное требование истица не поддержала, поскольку оно исполнено) о запуске системы отопления в лестничной клетке и прилегающих к квартире входных тамбуров с целью обеспечения положительной нормативной температуры эксплуатации +16 градусов, об установке недостающих оконных блоков в тамбурах с целью обеспечения не проникновения холодного воздуха в квартиру, о признании дома и спорной квартиры непригодными для проживания, о возложении обязанности на ответчика разработать проектно-сметную документацию, позволяющую безопасно эвакуировать жильцов дома, о возложении обязанности привести внешние наружные стены и ограждающие конструкции квартиры в соответствие требованиям СНиП и САНПиН и других требованиям градостроительного законодательства.

Согласно заключению экспертизы внешние наружные стены и ограждающие конструкции <адрес>, расположенные на четвертом этаже в первом подъезде многоквартирного дома <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, так как перепад температуры внутренних поверхностей наружных стен и ограждающих конструкций указанных квартир и температуры воздуха в обследуемых квартирах не превышает 4^о С, что свидетельствует о том, что конструкция стен и ограждающих конструкций соответствует требованиям по удельному сопротивлению теплопередаче указанных конструкций.

В ходе проведенного осмотра установлено, что в тамбур-шлюзе имеются встроенные оконные проемы 0,3x0.5м в дверных полотнах тамбур-шлюза, заполненные армированным стеклом. Следовательно, необходимость в установке оконных блоков в тамбуре отсутствует.

Температура воздуха в тамбурах не регламентирована нормами СНиП.

Устанавливать приборы отопления в тамбур-шлюзе не следует, согласно Строительным нормам и правилам РФ СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование"

При проведении осмотра <адрес> расположенной на четвертом этаже в первом подъезде многоквартирного дома <адрес> установлено, что внутренняя температура воздуха в указанных квартирах соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ст), а следовательно отсутствует проникновение холодного воздуха в указанные квартиры.

Экспертами было установлено, что квартира, принадлежащая ФИО1 соответствует строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам и пригодна для проживания.

Требование о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, в лестничном проходе и примыкающем к нему тамбуре в установленном порядке не заявлялось и было озвучено в прениях, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом не препятствует истице обратиться с отдельным иском к ответчику. Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности по разработке проектно-сметной документации, позволяющей безопасно эвакуировать жильцов дома, поскольку <адрес> государственным автономным учреждением « Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» была проведена государственная экспертиза объекта капитального строительства 10 – ти этажного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и дано положительное заключение. В этом заключении в разделе 9 дана оценка по мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно данного заключения спорный многоквартирный жилой дом, был введен в эксплуатацию и выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию № №

№ образом, доказательств, подтверждающий необходимости составления какой – либо дополнительной проектно-сметной документации, позволяющей безопасно эвакуировать жильцов дома не имеется и в нарушении ст.56 ГПК РФ истицей не предоставлено.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда и не зависит от того, заявлялось ли потребителем такое требование или нет.

В связи с изложенным с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 12178 руб. 37 коп. (1/2 часть взысканной в пользу потребителя суммы (от 24 356 руб. 74 коп.)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 930 руб. 70 коп. (630,70 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера)).

Исходя из ст.98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не усматривает оснований для взыскания понесенных истицей судебных расходов по оплате услуг эксперта ФИО72 в размере 27000 руб., поскольку оно не принималось за основу при вынесении решения суда и находиться в противоречии с заключением экспертизы экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого требования ФИО1 удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу ФИО1 денежные средства для устранения недостатков выполненной работы в размере 12178,37 руб. неустойку в размере 12178,37 руб., штраф в размере 12178,37 руб.

Взыскать с ОАО «Тамбовхимпромстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 930,70 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.Е. Корнеева