Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2022 ~ М-14/2022 от 10.01.2022

№ 2 –906/2022

УИД 03RS0007-01-2022-000014-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                               г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Силантьеву Андрею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Силантьеву А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 28.07.2019 года между ПАО ВТБ и Силантьевым А.Ю. заключен кредитный договор № 622/1062-0010382, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 756 258,35 рублей на срок по 29.07.2024 года с взиманием за пользование кредитом 6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кредит был зачислен на счет Силантьева А.Ю. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с п.10 в залог передано приобретаемое транспортное средство: LADA Vesta, год выпуска 2019, идентификационный (VIN) ..., шасси отсутствует, цвет красный, двигатель – 21129 4138795, ПТС серии ... от < дата >. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на < дата > составила 692 339,36 рублей, из них: 625 082,17 рублей - основной долг, 52 396,31 рубль - плановые проценты, 6 041,41 рубль – пени по процентам, 8 819,47 рублей – пени по просроченному долгу. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Согласно оценке заложенного имущества, рыночная стоимость автомобиля составляет 506 096 рублей. Просит взыскать с Силантьева А.Ю. в пользу ПАО Банк ВТБ указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA Vesta, год выпуска 2019, идентификационный (VIN) ..., шасси отсутствует, цвет красный, двигатель – 21129 4138795, ПТС серии ... от < дата >, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 605 328 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 506 096 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Силантьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан подтверждается, что Силантьев А.Ю. зарегистрирован по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Силантьев А.Ю. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.07.2019 года между ПАО Банк ВТБ и Силантьевым А.Ю. заключен кредитный договор № 622/1062-0010382, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 756 258,35 рублей (п.1) сроком возврата до 29.07.2024 года (п.2) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п.4).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в размере 17 803,36 рублей ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) в размере 0,1 %.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 17.11.2021 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 692 339,36 рублей, из них: 625 082,17 рублей - основной долг, 52 396,31 рубль - плановые проценты, 6 041,41 рубль – пени по процентам, 8 819,47 рублей – пени по просроченному долгу.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Предметом залога является транспортное средство автомобиль марка, модель LADA Vesta, год выпуска 2019, идентификационный (VIN) ..., шасси отсутствует, цвет красный, двигатель – 21129 4138795, ПТС серии ... от < дата >. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Судом установлено, что Силантьев А.Ю. не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль LADA Vesta, год выпуска 2019, идентификационный (VIN) ..., шасси отсутствует, цвет красный, двигатель – 21129 4138795, ПТС серии ... от < дата > путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 506 096 рублей, согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки ...А/10-21 от < дата >. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Силантьеву А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Силантьева А.Ю. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 16 123,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Силантьеву Андрею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Силантьева Андрея Юрьевича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 622/1062-0010382 от 28.07.2019 года в сумме 692 339,36 рублей, из них: 625 082,17 рублей - основной долг, 52 396,31 рубль - плановые проценты, 6 041,41 рубль – пени по процентам, 8 819,47 рублей – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA Vesta, год выпуска 2019, идентификационный (VIN) ..., шасси отсутствует, цвет красный, двигатель – 21129 4138795, ПТС серии ... от < дата > путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля LADA Vesta, год выпуска 2019, идентификационный (VIN) ..., шасси отсутствует, цвет красный, двигатель – 21129 4138795, ПТС серии ... от < дата > в размере 506 096 рублей.

Взыскать с Силантьева Андрея Юрьевича в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 16 123,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.