Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-172/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого Губанова А.В.,

защитника - адвоката Козлова Д.В. (удостоверение №2204, ордер от 21.04.2021);

при секретаре Золотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Губанова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в ООО «Малиновка», зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, Бульвар Солнечный, 11-328, судимого:

1) приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, ФИО7 и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес> п. ФИО1 <адрес>. В указанный период времени ФИО2 увидел лежащий на столе в зале сотовый телефон «Honor 7А DUA-L22», принадлежащей Потерпевший №1 После чего у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, убедившись, что ФИО7 спит, а Потерпевший №1 находится в другой комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> п. ФИО1 <адрес>, со стола, находившегося в зале, взял сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22», и положил его в карман надетой на нем куртки, не намереваясь в дальнейшем возвращать его Потерпевший №1, тем самым, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor 7A DUA-L22», стоимостью 6930 рублей, с двумя сим-картами операторов ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6930 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.214-215).

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги и мать, находящуюся на пенсии и имеющую заболевания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Емельяновский» отрицательно, соседями и родственниками положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, добровольный возврат похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги и матери, находящейся на пенсии и имеющей заболевание, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, придя к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губанова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Обязать Губанова ФИО12 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Губанова ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7A DUA-L22» с сим-картами - оставить по принадлежности; хранящиеся у осужденного ФИО2 сотовый телефон «Jinga», обувь – оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела пару перчаток и детализацию – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова