Решение по делу № 2-4129/2016 от 15.09.2016

Дело

Поступило в суд «15» сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» октября 2016 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Гонцовой Е. В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Гонцовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец является правопреемником ОАО «Банк Открытие». <данные изъяты> ОАО Банк «Отрктыие» заключило кредитный договор с Гонцовым В.В. и Гонцовой Е.В., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона индивидуального жилого дома расположенного по адресу НСО <адрес> МО Мичуринский сельсовет <адрес>. <данные изъяты>. с Гонцовой Е.В. в пользу ОАО Банк «Открытие» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом. Поскольку задолженность взыскана с Гонцовой Е.В. по состоянию на <данные изъяты>., кредитный договор не расторгнут, банк вправе обратиться в суд о взыскании суммы задолженности за период с <данные изъяты> связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> июля <данные изъяты> заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Гонцовым В. В.ем, Гонцовой Е. В.. Взыскать с Гонцовой Е.В. задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты>. : проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Ответчик Гонцова Е.В. в судебное заседание не явилась,извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Коротков С.Г. по исковым требования возражал частично, а именно, пояснил, что решением Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. определен размер задолженности ответчика на период с <данные изъяты>. и соответственно истцом требование о взыскании задолженности за период с <данные изъяты>. заявлены повторно. <данные изъяты>. проценты за пользование суммой основного долга составляют <данные изъяты> рублей, пеня на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей. Просил применить к размеру пени ст.333 ГК РФ, поскольку сумма процентов за пользование кредитом почти в два раза меньше размера пени.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8) <данные изъяты>

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотек индивидуального жилого дома, и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты> размер задолженности ответчика по возврату кредита по состоянию на <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с <данные изъяты>. заявлены повторно.

Представителем ответчика представлен расчет процентов за пользование суммой основного долга, пени на сумму основного долга, пени за не своевременную уплату процентов за период с <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен, является математически верным и соответствующим требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В целях сохранения баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени на сумму основного долга до <данные изъяты> рублей, пени за не своевременную уплату процентов до <данные изъяты> рублей, учитывая, что указанный размер не ниже ставки закрепленной в статье 395 ГК РФ (л.д.74,75).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ко взысканию <данные изъяты> рублей, судом удовлетворены требования в части <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ 10.10.2016░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░-

2-4129/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие"
Ответчики
Гонцова Е.В.
Суд
Кировский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
kirovsky.nsk.sudrf.ru
15.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2016Передача материалов судье
16.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2016Судебное заседание
10.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее