Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2015 ~ М-347/2015 от 01.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2015 года                     с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи     Коровина Н.А.

при секретаре судебного заседания     Тигеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-345/2015 по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Пономарёвой О.В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее НБ «ТРАСТ») обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Пономарёвой О.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и Пономарёвой О.В. был заключен договор № (договор 2) на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен договор № (договор 1) от ДД.ММ.ГГГГ. Договора были заключены в офертно - акцептной форме.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В Заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о Расчетной Карте.

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым, заключив иной договор - договор 2. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

- размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> 00 копеек) руб.;

- проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых;

- срок действия ФИО1 - 36 месяцев.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному соглашению заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен № <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск штаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

Общая задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

-сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

-проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Просит суд взыскать с Пономарёвой О.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, исковые требования к Пономарёвой О.В. поддерживает полностью, при неявке ответчика, не возражает о рассмотрении дела с учетом требований ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Пономарёвой О.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени судебного заседания, суд в известность о причинах неявки не поставила, в связи с чем, и в соответствии со ст.167ч.4 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. В свих письменных возражениях ответчик Пономарёва О.В. указала, что у нее имеются платежные квитанции об уплате долга по кредитной карте НБ «ТРАСТ» на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того указала на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: истец фактически ставит вопрос об изменении условий кредитного договора, вместе с тем она не получала от истца предложений об изменении или о расторжении кредитного договора.

Исследовав материалы дела и предоставленные по нему доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел обязательный досудебный порядок урегулирования сопора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) предложения ответчику о расторжении договора и получения от него отказа.

Рассмотрение исковых требований о расторжении (изменении) договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что при обращении с требованиям к Пономарёвой О.В. о расторжении (изменении) кредитного договора, истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Пономарёвой О.В. о взыскании задолженности по договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Омутинского районного

суда Коровин Н.А.