Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2013 ~ М-808/2013 от 21.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания     ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать комплект ключей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать комплект ключей.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли <адрес>. Ответчик ФИО4 также является собственником указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в указанном доме проживают не известные ей лица, которые арендовали дом у ФИО4 В этой связи просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно домом № по <адрес>. Вселить ФИО8ФИО6 в жилое помещение – <адрес>. Обязать ФИО4 выдать ключи от жилого помещения – <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО8ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный о дне и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился без указания причин, извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО4, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК адвокат ФИО12, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8ФИО6 является собственником № доли жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником № доли указанного дома.

Из технического паспорта на жилой <адрес> усматривается, что общая площадь жилого дома составляет № кв.м., жилая № кв.м. ранее пользователем указанного дома являлась ФИО13, на основании дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней наследственное имущество в виде № доли жилого приял ФИО14(л.д. )

Впоследствии между ФИО14 и ФИО8ФИО6 заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО14 подарил ФИО8ФИО6 № доли на жилой <адрес>.(л.д. )

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО8ФИО6 о признании договора дарения недействительным постановлено: признать недействительным договор дарения № доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>, заключенный между ФИО14 и ФИО8ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания договора дарения № доли жилого дома по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО8ФИО6 недействительным, принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании договора № доли жилого дома по <адрес> в <адрес> ФИО14 в пользу ФИО8 ФИО6 недействительным, решение оставить без изменения в части признания недействительным договора дарения № доли указанного жилого дома. (л.д.8-11)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 чинит препятствия ФИО8ФИО6 в пользовании жилым домом № по <адрес>.

По данному факту истец ФИО8ФИО6 обращалась в ОП № УМВД России по г.Волгограду с письменным заявлением об оказании помощи по вселению в жилой дом <адрес>. (л.д.12-14)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. (л.д.15)

Таким образом, судом установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым домом, у истца отсутствует дубликат ключей от указанного выше дома.

В это связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8ФИО6 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении и обязании ответчика передать истцу дубликат ключей от спорного дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как истец имеет право на пользование спорным жилым помещением, а отсутствие доступа в дом создает ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать комплект ключей – удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО8 ФИО3 в пользовании жилым домом <адрес>.

Вселить ФИО8 ФИО2 в жилое помещение – жилой <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО8 ФИО2 дубликат ключей от жилого помещения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: