Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2012 от 29.06.2012

Дело № 1-123/2012

                                                       ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года.                                                                                                                 г. Канск                                                                                                 

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора- Коровина А.В.,

подсудимого - Толмачева Н.А.,

защитника- адвоката Ранневой Т.Е., представившей удостоверение №577 и ордер №1313

при секретаре- Смагиной С.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толмачева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, стоящего на учете в Центре занятости населения <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Толмачев Н.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Толмачев НА., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>1, где с помощью металлического лома повредил запорное устройство на входных дверях и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, а именно: 0,5 кг. слоеного печения, стоимостью 37 рублей 50 копеек, 300 гр. конфет карамели, стоимостью 26 рублей 10 копеек, пачку чая «Принцесса Нури», стоимостью 29 рублей, 1 упаковку гречневой крупы «Полтавская», весом 1 кг. стоимостью 18 рублей, 1 кг. сахара, стоимостью 36 рублей, 1,5 кг. муки, стоимостью 40 рублей 50 копеек, 1 бутылку растительного масла «Южное солнце», емкостью 1 литр, стоимостью 48 рублей, 1 ананас весом 1 кг., стоимостью 280 рублей, 1 кг. мандарин, стоимостью 108 рублей, 2 киви, стоимостью 20 рублей, 0, 6 кг. бананов, стоимостью 37 рублей 80 копеек, 0,6 кг. яблок, стоимостью 45 рублей, 1 палку вареной колбасы «Детская», весом 0,7 кг. стоимостью 147 рублей, 4 пачки маргарина «Чудесница», стоимость одной пачки 10 рублей, на общую сумму 40 рублей, 5 сырков глазированных, стоимостью каждого 10 рублей, на общую сумму 50 рублей, ДВД-плеер марки «ВВК», стоимостью 679 рублей 41 копейка, ДВД- диски в количестве 10 штук, каждый стоимостью 50 рублей на общую сумму 500 рублей, рюкзак, стоимостью 591 рубль 89 копеек, рюкзак, стоимостью 617 рублей 96 копеек. С похищенным Толмачев Н.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3352 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Толмачев Н.А., находясь в огороде <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, оборвал верхние части, листья и стебли конопли в количестве двух кустов, принес и положил в сарай ограды вышеуказанного дома, где умышленно их измельчил, путем растирания ладонями рук и пробивания через тряпку. С целью дальнейшего его изготовления, измельченное растение завернул в тряпку, запарил над паром от воды, после чего через дверь, путем зажатия, стал отжимать растение конопля от паров, тем самым незаконно изготовил и хранил наркотическое средство- гашиш, массой 15,6 гр. Позже, в этот же день в дневное время, около <адрес> края, Толмачев был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Канский» по ул. Шоссейная, 75/2 г. Канска, где в присутствии двух понятых, при личном досмотре у него был изъят полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш, массой 15,6 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных средств, для целей статей 228, 228.1, 229, Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый Толмачев Н.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Толмачева Н.А. правильно квалифицированы:

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый, для личного потребления, незаконно приобрел, изготовил и хранил при себе наркотическое средство гашиш, масса которого, согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, составляет крупный размер.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Толмачева Н.А. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкции ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Толмачева Н.А. суд исходит из того, что он имеет неполное среднее образование, отвечает на поставленные вопросы в плане спрашиваемого, сознает противоправность своих действий и возможность наказания. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84), у Толмачева выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако степень имеющихся особенностей при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, грубых расстройств памяти и внимания, не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких - либо временных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у Толмачева не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд находит выводы врачей обоснованными.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Толмачевым преступлений, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, влияние наказания на его исправление, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства- признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевшей, просившей строго Толмачева не наказывать, а также то, что Толмачев, закончив обучение в училище стремится трудоустроиться, стоит на учете в Центре занятости населения. Характеризуется по месту жительства подсудимый удовлетворительно. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание Толмачеву Н.А. с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку не исключена возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, указанные в санкции статьи 158 ч.3 УК РФ, полагая, что назначенное основное наказание является соразмерным, достаточным и отвечает требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

           Оснований для применения положений ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный в ходе следствия гражданским истцом ФИО6 в размере 1462 рублей 90 копеек, суд оставляет без рассмотрения с прекращением по нему производства, в связи с отказом гражданского истца от иска по причине его полного погашения подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толмачева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Толмачеву Н.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО6 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (гашиш) 15,4 грамм, эмалированный таз и фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Канский»- уничтожить; фрагмент металлического листа, лом, ДВД-плеер марки «ВВК», два рюкзака - оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья           Н.В. Гришанина.