Дело 2-964/15
Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2015 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2015 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Маренковой А.В.,
при секретаре Романюк Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», Степаняну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», Общество) и Степаняну С.В. (далее – поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24 ноября 2011 года между ООО «Стандарт» и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (далее – договор). В соответствии с п. 1 Договора Банк обязался предоставить ООО «Стандарт» кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение фронтального погрузчика Foton FL917F, на срок по 21 ноября 2016 года. Процентная ставка на период с 24.11.2011 по 20.04.2012 составляла *** % годовых. На период с 21.04.2012 до даты полного погашения кредита установлена переменная процентная ставка, размер которой зависит от размера выручки заемщика. 29.11.2011 Банк предоставил заемщику кредит путем единовременного зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет Общества в Банке. В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, 20-го числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем получения кредита и в дату окончательного погашения кредита. Очередность погашения обязательств по кредитному договору установлена п. 2.3 приложения № 1 к кредитному договору. В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита, проценты на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, при этом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного ее погашения включительно (п. 7 договора).
С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Степаняном С.В. 04.08.2011 заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1 указанного договора, п.п. 1.1. и 1.3. приложения № 1 к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех денежных обязательств по кредитному договору.
С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком 22.12.2011 был заключен договор залога №, в соответствии с которым заемщик передал в залог Банку колесный погрузчик Foton FL917F, год выпуска 2011, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, приобретенный заемщиком по договору купли-продажи №, заключенному 31.10.2011 с ООО «***». В соответствии с п. 3 договора залога залоговая стоимость машины установлена в сумме <данные изъяты>.
Заемщик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 января 2015 года составляет <данные изъяты>.
Должникам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – колесный погрузчик Foton FL917F, год выпуска 2011, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением генерального директора общества в служебной командировке за пределами Мурманской области, возражений по иску не представил.
Ответчик Степанян С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по телефону, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой (л.д. 110).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на вложения во необоротные активы (приобретение фронтального погрузчика Foton FL917F 2011 года выпуска) на срок по 21 ноября 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 40-41).
Согласно пункту 15 договора Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов изложенные в приложении № 1 (далее – Приложение), являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3 договора выдача кредита производится по 19 декабря 2011 года, и осуществляется единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №.
Пунктом 2.1. Приложения № 1 установлено, что датой выдачи кредита является дата образования задолженности по ссудному счету.
Как следует из распоряжения на перечисление кредита и платежного поручения № 29.11.2011 на расчетный счет общества Банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 47,48).
Таким образом, материалами дела установлено, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил перед заемщиком в полном объеме.
Абзацем 2 пункта 1 договора дата погашения кредита определена в соответствии с Приложением №2 к договору, и являющегося его неотъемлемой частью, согласно которому погашение кредита должно производится 20-го числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем получения кредита и в дату окончательного погашения кредита.
Пунктом 4 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты в период с даты выдачи кредита по 20.04.2012 в размере *** % годовых. В период с 21.04.2012 до даты полного погашения кредита установлена переменная процентная ставка, размер которой зависит от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика № за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов и определяется в период с 21.04.2012 по 21.11.2016 при кредитовых оборотах до <данные изъяты> – *** % годовых, при кредитовых оборотах <данные изъяты> и выше – *** % годовых.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора первая уплата процентов производится 20 декабря 2011 года, в дальнейшем проценты уплачиваются 20-го числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца.
Проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (п. 1.2 Приложение № 1).
В соответствии с п. 3.6, 3.6.1 Приложения № 1 к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком представлено поручительство физического лица, поручительство юридического лица, залог имущества (п. 8 договора).
С условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись представителя юридического лица на каждой странице (л.д. 40-46), условия договора Обществом не оспаривались, является действующим, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из представленных доказательств с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и Степаняном С.В. 24.11.2011 заключен договор поручительства №.
Из содержания пункта 2 указанного договора, усматривается, что поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №.
Согласно п. 6 договора Общие условия договора поручительства, изложенные в Приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора поручительства.
В соответствии с п. 1 указанного договора, п.п. 1.1. и 1.3. приложения № 1 к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех денежных обязательств по кредитному договору.
При заключении договора поручительства 20 июля 2014 года ответчик Степанян С.В. был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждой странице договора (л.д. 49-52).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что ООО «Стандарт» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносились с нарушением установленного договором срока и размера ежемесячного платежа, последний платеж произведен 24 марта 2014 года в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства в соответствии с п. 2.3. Приложения № 1 к кредитному договору, которым определена очередность погашения обязательств по кредитному договору, внесены в счет погашения задолженности по процентам.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 января 2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу (л.д. 33).
Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
01 сентября 2014 года в адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности (л.д. 63,64,65,66), которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ООО «Стандарт» и Степаняна С.В. в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита, проценты на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, при этом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного ее погашения включительно.
В связи с несвоевременным исполнением ООО «Стандарт» своих обязательств по кредитному договору Банком начислены пени по основному долгу в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку до настоящего времени Общество сумму кредита не возвратило, денежные средства для погашения кредитной задолженности своевременно не вносило суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. При этом суд учитывает, что ответчиками не заявлено об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, также не представлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в общем размере <данные изъяты> солидарно.
Относительно заявленных требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 22 декабря 2011 года суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Согласно пункту 1.1 договора о залоге от 22 декабря 2011 года, приложению № 2 залогодатель ООО «Стандарт» передает залогодержателю – Банку имущество – колесный погрузчик Foton FL917F, год выпуска 2011, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено (задолженность по кредитному договору от 24.11.2011 не погашена), исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Согласно пункту 5.3 договора залога от 22.12.2011 между Банком и ООО «Стандарт» достигнуто соглашение о том, что залоговая стоимость передаваемого в залог погрузчика составляет <данные изъяты>.
Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>.
Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки за требование имущественного характера, <данные изъяты> за требование неимущественного характера). Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Степаняна С.П. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с ответчика ООО «Стандарт» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», Степаняну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», Степаняна С.В. *** года рождения в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 22.12.2011 колесный погрузчик Foton FL917F, год выпуска 2011, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (на день рассмотрения дела судом) на праве собственности.
Определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Степаняна С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Маренкова