Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2019 ~ М-3447/2019 от 23.05.2019

50RS0039-01-2019-004885-23

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

10 июля 2019 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/19 по иску Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» к Максимову Д. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Ассоциация ДНП «ВИКТОРИЯ» обратилась в суд с иском к Максимову Д.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с сентября 2011г. по 01 апреля 2019г. в размер <...> руб., расходы по уплате госпошлин, кроме того, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты задолженности (л.д.4-5). В обоснование иска указали, что ответчик является собственником садового (огородного ) земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> расположенного в границах территории истца с 08.04.2009г. Ответчик не является членом Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ», договор на пользование объектами инфраструктуры не заключал. Протоколом собрания собственников индивидуальных участков ДНП «ВИКТОРИЯ» <номер> от 27.08.2011г. утверждена сумма платежа в размере <...> руб. ежемесячно с 01 сентября 2011г. всем собственникам участков. Протоколом от 19.05.2013 г. общего собрания членов Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» установлены членские взносы за период с 19.05.2013г. по 31.08.2014г. в размере <...> руб., с 01.09.2014г. по настоящее время <...> руб.в соответствии с протоколом общего собрания членов Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» от 09.08.2014г. Ответчик взносы не выплачивает, в связи с чем истцом 02 июня 2016г. ему направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности, претензия осталась без ответа.

В судебном заседании истцовой стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик является собственником садового (огородного ) земельного участка <номер> с кадастровым номером 50:23:0030371:895, расположенного в границах территории истца с 08.04.2009г. Ответчик не является членом Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ», договор на пользование объектами инфраструктуры не заключал. Протоколом собрания собственников индивидуальных участков ДНП «ВИКТОРИЯ» <номер> от 27.08.2011г. утверждена сумма платежа в размере <...> руб. ежемесячно с 01 сентября 2011г. всем собственникам участков. Протоколом от 19.05.2013 г. общего собрания членов Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» установлены членские взносы за период с 19.05.2013г. по 31.08.2014г. в размере <...> руб., с 01.09.2014г. по настоящее время <...> руб.в соответствии с протоколом общего собрания членов Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» от 09.08.2014г. Ответчик взносы не выплачивает, в связи с чем истцом 02 июня 2016г. ему направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Максимов Д.В. не оплатил истцу взносы за период с сентября 2011г. – <...> руб., 2012 г. – <...> руб., 2014г. – <...> руб., 2015г. <...> руб., 2016г. – <...> руб., 2017г. – <...> руб., 2018г. - <...> руб., 2019г. – <...> руб., в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму 153 000 руб. Указанную задолженность надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

В силу ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму задолженности в размере <...> руб. со дня принятия судом решения по дату фактической уплаты задолженности. При этом суд не может согласиться с доводами истца об исчислении процентов, исходя из суммы <...> руб., поскольку задолженность ответчика перед истцом составляет <...> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> руб. платежным поручением (л.д.6), госпошлина также подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере <...> руб. за получение выписки из ЕГРН, поскольку на стороне истца лежит в силу ст.56 ГПК РФ представить суду доказательства в обоснование требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с Максимова Д. В. в пользу Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» задолженность по уплате членских взносов за период с сентября 2011г. по 01 апреля 2019г. в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

    Взыскивать с Максимова Д. В. в пользу Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере <...> руб., рассчитываемой со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

    В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН в размере <...> руб., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности <...> руб. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019г.