Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2014 ~ М-1112/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-2382/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.

с участием истца Молчанова А.М.,

представителя истцов Молчанова А.М., Молчанова В.М. – Завгородневой О.В.,

представителя ответчика ОАО «МРСК Юга» - Суслиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Молчанова В. М., Молчанова А. М. к ОАО «МРСК Юга», филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Молчанов В.М., Молчанов А.М. обратились в суд с иском к филиалу ОАО «МРСК Юга»- «Волгоградэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. Заявленные требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, принадлежащего истцам на праве долевой собственности по ? доли каждому, расположенному по адресу ... произошло возгорание хозяйственных построек.

По данному факту проведена процессуальная проверка дознавателем УНД ГУ МЧС России по ..., в ходе которой установлено, что пожар возник в результате искрообразования вследствие контакта провода ЛЭП при падении его на металлический забор, ограждающий территорию домовладения из-за технического дефекта опоры линии электропередач.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия, однако до настоящего времени она осталась без удовлетворения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий пожара хозяйственной постройки истцы обратились к независимому эксперту в ООО «Светлоярский». Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий пожара хозяйственной постройки (сенник), расположенной по адресу ... по состоянию на дату оценки составляет ... руб., по состоянию на дату пожара ...

Просили взыскать с ответчика в пользу Молчанова А.М. ... руб., в пользу Молчанова В.М. ...

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация ....

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОАО «МРСК Юга».

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу Молчанова А.М. ... руб., в пользу Молчанова В.М. ...

Истец Молчанов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Молчанов А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он и его брат Молчанов А.М. приняли в дар от матери Молчановой Т.Н. изолированную часть жилого дома с земельным участком по ? доли каждый. Указанный дом вместе с надворными строениями был построен родителями в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается техническим паспортом. За все время проживания ни в адрес родителей, ни в его адрес не поступало ни одного требования ОАО «МРСК Юга» о сносе надворных строений либо каких-нибудь еще притязаний на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, принадлежащего истцам, расположенному по адресу ... произошло возгорание хозяйственных построек.

По данному факту проведена процессуальная проверка дознавателем УНД ГУ МЧС России по ... в ходе которой установлено, что с восточной стороны относительно пожара находится деревянная А-образная электрическая опора с железобетонной приставкой, от опоры отходят электрические провода в количестве трех штук. Нижний провод ввиду своего провисания, на момент осмотра касался металлического забора. При детальном осмотре электрического провода было видно, что провод, состоящий из множества жил имел повреждения и сохранилась только одна жила. Далее в ходе осмотра электрической опоры, расположенной в 20 метрах восточнее домовладения, выяснилось, что верхняя траверса на анкерной опоре отсутствует, в верхней части имеются два темных пятна обугленной древесины, внизу на земле под опорой лежат обугленные разрушенные куски деревянной траверсы, а так же металлические болты длиной 0,25м. Из объяснений специалиста в области электроэнергетики Захарова Ю.В. было установлено, что падение верхней траверсы анкерной А-образной электроопоры на железобетонных приставках на линии ВЛ-10 кВ могло произойти по причине утечки тока на траверсу из-за пробоя изоляции стеклянного изолятора. Технически это выглядит следующим образом. Ток, протекая по электропроводу, вследствие недостаточной изоляции стеклянного изолятора протек на металлическую шпильку, ввернутую в деревянную траверсу. Далее, по деревянным конструкциям электроопоры, возможно, вследствие ее намокания, ток утек в землю. Вероятно в месте касания верхней траверсы с     вертикальными конструкциями опоры, был плохой контакт и произошел местный нагрев, который    и послужил причиной возгорания траверсы электроопоры. Таким образом дознаватель УНД ГУ МЧС пришел к выводу о том, что причиной пожара является искрообразование вследствие контакта электрического провода при падении его на металлический забор из-за технического дефекта опоры линии электропередач, что вызвало обрушение провода ЛЭП на металлический забор ограждающий территорию домовладения Молчановых, это привело к искрению, а в следствии и к загоранию сена, находящегося на территории домовладения.

В результате ненадлежащего содержания электрических сетей истцам был причинен материальный ущерб в размере ...

Представитель истцов Молчанова В.М., Молчанова А.М. – Завгороднева О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, пояснив суду, что в ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, направленная на установление причин пожара. В результате чего экспертом указано, что причиной пожара является обрыв провода высоковольтной линии в следствии падения вертикальной траверсы анкерной А - образной электроопоры на железобетонных приставках на линии BJI - 10 кВ. Наиболее вероятной причиной траверсы является чрезмерный износ материалов конструкции.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Жилой дом, земельный участок и расположенные на нем хозпостройки по адресу ... принадлежат истцам на праве долевой собственности - по 1/2 каждому.

Право на указанные выше объекты недвижимости возникло у Истцов на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт существования построек на момент перехода права подтверждается техническим паспортом, выполненным в 2008году, свидетельскими показаниями. Регистрация права на каждую вспомогательную постройку не требуется, отдельно указывать в договоре каждый объект законом не требуется. Истцы, принимая в дар указанное выше имущество, действовали добросовестно и в соответствии с действующим законодательством, кроме того, из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок следует, что весь участок относится к землям населенных пунктов, земли энергетики и иные (п.8.1 кадастрового паспорта) не обозначены.

Ответчиком же нарушены требования, изложенные в соответствии с требованиями действующего законодательства в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", а именно, ответчик не выполнил нижеследующие требования.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.

После согласования границ охранной зоны, сетевая организация в течение 3 месяцев обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета) с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах и подлежит маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Таким образом, ответчик не установил охранную зону на своих объектах, не контролировал состояние своего имущества и именно бездействие ответчика послужило причиной того, что имуществу истцов причинен вред.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Юга» Суслина Н.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду что, отпайка линии электропередачи ответчика введена в эксплуатацию в 1986 году. Правовой режим охраны электрических сетей в указанный период определялся Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утвержденными постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № 255.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.10 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» со дня введения Земельного кодекса РФ законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории РФ, не подлежат применению. Таким образом, указанные Правила (данные Правила не содержали обязанности сетевой организации маркировать границы охранных зон и вносить в государственный кадастр) не подлежали применению с ДД.ММ.ГГГГ г.

Охранные зоны, созданные до ДД.ММ.ГГГГ г., сетевые организации могли (это не являлось обязанностью) устанавливать по Правилам, предусмотренным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Обязанность подавать в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет, сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.№... была установлена п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства». Указанные ?сведения сетевые организации обязаны подать до ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного следует вывод, что ответчиком не нарушены нормы закона, регулирующие охрану энергообъектов и установление охранных зон.

Ответчиком представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и на энергообъект, что свидетельствует о том, что ОАО «МРСК Юга»» является добросовестным землепользователем и собственником, и земельные правоотношения и правоотношения собственности у ответчика возникли ранее прав истцов на сгоревший объект.

В соответствии со справкой архивного отдела администрации Светлоярского муниципального района ... в период с 1978-1986 гг. какие-либо хозяйственные постройки в ... отсутствовали. Следовательно, доводы о наличии сенника в период, предшествующий строительству линии электропередачи, не соответствует действительности.

Истцы не представили ни одного правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение своего законного права ранее, чем право у ответчика. Поскольку акт выбора земельного участка отсутствует, порядок предоставления земельных участков истцами не соблюден.

Фактическое закрепление границ земельных участков истцов не производилось, и поэтому нет возможности четко утверждать, что именно земельные участки, на которых расположены жилой дом и надворные постройки, выделялись истцам в собственность, строительство сенника под линией электропередачи с ответчиком не согласовывалось.

Возгорание хозяйственной постройки явилось следствием умышленных противоправных действий самих истцов, данный вывод также содержится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ «...хозяйственные постройки на территории домовладения Молчанова В.М. находились в непосредственной близости от линии электропередачи, т.е. в пределах охранной зоны, данное условие способствовало возникновению пожара...».

Отсутствие каких-либо претензий к ответчику, касающихся места положения линии электропередачи, со стороны истцов также косвенно подтверждает противоправность действий самих истцов.

Представитель третьего лица администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.М. и Молчанов А.М. приняли в дар от Молчановой Т.Н. изолированную часть жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу ..., кадастровый номер №... по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 34-АА №... от ДД.ММ.ГГГГ года, 34-АА №... от ДД.ММ.ГГГГ года, 34-АА №... от ДД.ММ.ГГГГ года, 34-АА №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок расположен на землях населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект жилищного строительства - изолированная часть жилого дома, предназначенная для индивидуального проживания, расположенный по адресу ... состоит из одноэтажного жилого ... года постройки, теплой пристройки 1977 года постройки, холодной пристройки, гаража, сарая с погребом, входа в сарай с погребом, летней кухни, пристройки, навесов, бани, сенника, душа, уборной, бассейна, септика калитки и забора. Указанные объекты обозначены на ситуационном плане объекта жилищного строительства.

Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда изготовленного ДД.ММ.ГГГГ объект жилищного строительства, расположенный по адресу ... состоит из основного строения 1975 года постройки, жилой пристройки 1977 года постройки, холодной пристройки, гаража 1983 года постройки, сарая с погребом, летней кухни, навесов, бани, сенника, душа, уборной, бассейна, калитки и забора. Указанные объекты обозначены на плане земельного участка.

Допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей Джапова С.Э. и Исланова Л.Л., пояснили, что они проживают по соседству с Молчановыми с 1970 года. Отец истцов Молчанов дом и надворные постройки, в том числе и сенник построил в 1975-1977 годах, когда строился дом никаких линий электропередач не было. Линии электропередач возводились гораздо позже в 1986 году.

ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, принадлежащего истцам, расположенного по адресу ... произошло возгорание хозяйственных построек.

По данному факту проведена процессуальная проверка дознавателем отделения надзорной деятельности по ... УНД ГУ МЧС России по ... по результатам которой в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что с восточной стороны относительно пожара находится деревянная А-образная электрическая опора с железобетонной приставкой, от опоры отходят электрические провода в количестве трех штук. Нижний провод ввиду своего провисания, на момент осмотра касался металлического забора. При детальном осмотре электрического провода было видно, что провод состоящий из множества жил, имел повреждения и сохранилась, только одна жила. Далее в ходе осмотра электрической опоры, расположенной в 20 метрах восточнее домовладения, выяснилось, что верхняя траверса на анкерной опоре отсутствует, в верхней части имеются два темных пятна обугленной древесины, внизу на земле под опорой лежат обугленные разрушенные куски деревянной траверсы, а так же металлические болты длиной 0,25м.

Из объяснений мастера Светлоярского участка филиала СМЭС ОАО «ВОЭ», инженера по автоматизации технологических процессов и производств, имеющего 7 летний стаж в области электроэнергетики Захарова Ю.В. было установлено, что падение верхней траверсы анкерной А-образной электроопоры на железобетонных приставках на линии ВЛ-10 кВ могло произойти по причине утечки тока на траверсу из-за пробоя изоляции стеклянного изолятора. Технически это выглядит следующим образом. Ток, протекая по электропроводу, вследствие недостаточной изоляции стеклянного изолятора протек на металлическую шпильку, ввернутую в деревянную траверсу. Далее, по деревянным конструкциям электроопоры, возможно, вследствие ее намокания, ток утек в землю. Вероятно в месте касания верхней траверсы с     вертикальными конструкциями опоры, был плохой контакт и произошел местный нагрев, который     и послужил причиной возгорания траверсы электроопоры.

Таким образом дознаватель УНД ГУ МЧС по ... пришел к выводу о том, что причиной пожара является искрообразование вследствие контакта электрического провода при падении его на металлический забор из-за технического дефекта опоры линии электропередач, что вызвало обрушение провода ЛЭП на металлический забор ограждающий территорию домовладения Молчановых, это привело к искрению, а в следствии и к загоранию сена, находящегося на территории домовладения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и объяснениями сторон в судебном заседании. Объект возгорания, время пожара и причины его возникновения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, материалов и имущества необходимых для устранения последствий пожара хозяйственной постройки истцы обратились к независимому эксперту в ООО «Светлоярский».

Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта, материалов и имущества необходимых для устранения последствий пожара хозяйственной постройки (сенник), расположенной по адресу ... по состоянию на дату оценки составляет ... руб., по состоянию на дату пожара ...

С учетом имеющихся противоречий по ходатайству представителя истцов назначена судебная экспертиза по определению причины возгорания и рыночной стоимости восстановительных работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий пожара хозяйственной постройки (сенник) расположенной по адресу: ..., производство которой поручено ...». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:     Какова причина пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на территории домовладения, принадлежащего Молчанову В. М., Молчанову А. М. на праве долевой собственности - по ? каждому, по адресу: ..., произошло возгорание хозяйственных построек; какова рыночная стоимость восстановительных работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий пожара хозяйственной постройки (сенник), расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату пожара (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта №..., проведенного ООО ...» причиной пожара является обрыв провода высоковольтной линии в следствии падения вертикальной траверсы анкерной А-образной электроопоры на железобетонных приставках на линии ВЛ-10кВ. Наиболее вероятной причиной падения вертикальной траверсы является чрезмерный износ материалов конструкции.

Стоимость восстановительных работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий пожара хозяйственной постройки (сенник), расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату пожара (ДД.ММ.ГГГГ) составляет .... стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий пожара хозяйственной постройки, ... 3 тонн ...

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Одновременно суд критически относится к отчету №... выполненному ...» об определении рыночной стоимости затрат восстановительной стоимости ремонтных работ, материалов и имущества при пожаре хозяйственной постройки.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик ...» при составлении экспертного заключения об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего причины возгорания и рыночной стоимости восстановительных работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий пожара хозяйственной постройки (сенник) расположенной по адресу: ..., экспертное заключение, выполненное ...

Определяя надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между действиями причинителя вреда и убытками, вина причинителя вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Организациям, владеющим объектами электросетевого хозяйства, введенными в эксплуатацию до даты вступления в силу настоящего Постановления, не требуется согласование границ охранных зон указанных объектов с Ростехнадзором. Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации. Такие сведения должны быть предоставлены в Росреестр до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.

После согласования границ охранной зоны сетевая организация в течение 3 месяцев обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с п. 7 Правил охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Как указано в п.4 Письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22066-ИМ/... "О внесении в Сведения о включении определенного земельного участка в границы зоны могут быть предоставлены в виде кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке с указанием в строке "16" раздела В.1 кадастрового паспорта либо в строке "16" раздела КВ.1 кадастровой выписки индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и тому подобного) такой зоны. Если в границы указанной зоны включается только часть земельного участка, в кадастровый паспорт или кадастровую выписку также вносится соответствующая информация, содержащая индивидуальное обозначение (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) такой зоны. При этом, если государственный кадастровый учет части земельного участка не осуществлен, дополнительно в строке "16" указывается, что в кадастре отсутствуют сведения о части земельного участка, входящей в зону. При этом в разделе В.2 кадастрового паспорта или кадастровой выписки границы зоны отображаются при наличии соответствующей технической возможности.

Согласно п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с Приложением к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров (при прохождении кабельных линий номинального класса напряжения 1-20 кВ).

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Учитывая, что ОАО «МРСК Юга» должных мер для установления охранной зоны принято не было, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ года, пожар произошел по причине ненадлежащей эксплуатации электросетевого хозяйства, что подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинении ущерба имуществу истцов должна быть возложена на ответчика ОАО «МРСК Юга».

Ссылка ответчика на то, что надворные постройки Молчановых, в том числе сгоревший сенник были возведены без согласования с сетевой организацией, является необоснованной, поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что строительство надворных построек производилось в период эксплуатации ЛЭП на данном земельном участке.

Истцами напротив предоставлены доказательства того, что объект жилищного строительства, в состав которого входит сгоревший сенник был построен в 1977 году, что значительно раньше срока ввода в эксплуатацию отпайки линии электропередачи.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд оказывает содействие в их собирании и истребовании.

В нарушение указанных норм процессуального и материального закона ответчик не представил достаточных доказательств надлежащей эксплуатации электросетевого хозяйства, установления охранных зон и принятия мер по устранению указанных недостатков.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку выводами экспертного заключения подтверждается, что причиной пожара является обрыв провода высоковольтной линии в следствии падения вертикальной траверсы анкерной А-образной электроопоры на железобетонных приставках на линии ВЛ-10кВ и наиболее вероятной причиной падения вертикальной траверсы является чрезмерный износ материалов конструкции, суд считает, что исковые требования по взысканию с ОАО «МРСК Юга» причиненного ущерба правомерны и подлежат удовлетворению.

Не доверять выводам заключения судебной экспертизы N 02-1.07/14 у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УПК РФ эксперты судом предупреждены.

Иных доказательств, в опровержение исковых требований и доводов истцов ответчиком ОАО «МРСК Юга» представлено не было.

Вместе с тем определяя размер причиненного истцам ущерба, суд приходит к выводу о том, что суммы стоимости 3 тонн сена в размере ...., 2,5 тонн ячменя в размере ... коп., 1 тонны пшеницы в .... не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцами не представлено доказательств того, что на момент пожара указанное имущество хранилось во дворе домовладения и было уничтожено в результате пожара.

Таким образом с ответчика ОАО «МРСК Юга» в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере ... коп. в пользу каждого из истцов, а всего в размере ...

Кроме того, по смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом предъявление иска к обособленному подразделению юридического лица не имеет особого значения, поскольку ответчиком во всяком случае является юридическое лицо, интересы которого в силу своего правового положения может представлять это подразделение и закон не связывает возможность предъявления иска по месту филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Согласно статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиал ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» не является юридическим лицом, соответственно является ненадлежащим ответчиком, то исковые требования, заявленные к филиалу, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцами была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «МРСК Юга» указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...