Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2018 ~ М-978/2018 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием представителя истицы Даниловой Е.В. – Ларионова Э.В.,

ответчика Мячина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 1045/2018 по иску Даниловой <данные изъяты> к Мячину <данные изъяты> о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли жилого помещения и предоставлением остальным наследникам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование требований в исковом заявлении указала, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО1, которому на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1. нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело. Истец и ответчик являются наследниками ФИО1. С рождения, а также ко дню открытия наследства истица проживала в принадлежащем ее ныне покойному отцу ФИО1. указанном выше жилом доме и пользовалась земельным участком, иного жилого помещения у истицы не имелось и не имеется.

    На основании решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ она (истица) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Право общей долевой собственности на 1/2 доли указанных выше жилого дома и земельного участка зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

    Иным участником общей собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок является ответчик ФИО16

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением делами сельского поселения Кинель-Черкассы администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, умерший ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а совместно с ним на момент смерти были зарегистрированы следующие лица: дочь Данилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Все совместно проживающие с ФИО1. на момент его смерти указанные выше члены семьи в настоящее время также зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением делами сельского поселения Кинель-Черкассы администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, действительно в настоящее время зарегистрированы следующие лица: Данилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     Как следует из заключения от 13.09.2018 кадастрового инженера ФИО11 (квалификационный аттестат №), на момент осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует реальная возможность выдела каждой стороне - Даниловой <данные изъяты> и Мячину <данные изъяты> именно изолированной части жилого дома, переоборудование в изолированную часть с наличием отдельного входа невозможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений, что приведет к ухудшению технического состояния жилого дома, физический износ которого составляет 70 % основного строения и 90 % подсобных помещений, выдел доли из права общей долевой собственности осуществить не представляется возможным в виду физического износа здания с кадастровым номером №.

Согласно отчету об оценке от 16.03.2017 №, выполненному ООО «Интер-Юр»: рыночная стоимость объекта оценки (жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>) составляет округленно 673 000 (шестьсот семьдесят три тысячи) рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, а рыночная стоимость жилого дома составляет 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Рыночная стоимость оцениваемых прав на объект оценки (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>) составляет округленно 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Также в указанном отчете об оценке в разделе 1.8. «Описание объекта оценки» указано, что объект оценки представляет собой жилой одноэтажный бревенчатый дом ДД.ММ.ГГГГ постройки стоящий на деревянных стульях, находящихся в неудовлетворительном состоянии, наружные и внутренние капитальные стены бревенчатые с многочисленными трещинами, чердачное помещение деревянное с многочисленными трещинами; крыша железная, поверхность покрыта ржавчиной, имеет «свищи»; внутренняя штукатурка вспучена; наружная штукатурка отпадает.

Согласно п.п. 2,3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п.1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Истец с рождения и до настоящего времени проживает в спорном жилом доме и пользуется спорным земельным участком, ко дню открытия наследства проживала в данном жилом доме, иного жилого помещения у истца не имеется, раздел в натуре жилого дома и земельного участка невозможен, а, следовательно, именно Данилова <данные изъяты> имеет перед ответчиком преимущественное право на получение в счет наследственных долей спорного жилого дома и земельного участка с выплатой ответчику Мячину А.В. соответствующей компенсации.

Истец предлагала ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества и выплате ответчику компенсации в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, соответствующей реальной рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка, однако стороны к соглашению не пришли, в связи с чем ответчик предложил истцу приобрести его долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по значительно превышающей реальную рыночную стоимость цене.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила разделить наследство с учетом преимущественного права Даниловой <данные изъяты> на получение в счет наследственной доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с выплатой ответчику Мячину <данные изъяты> компенсации в размере 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании 03.12.2018 истица лично не участвовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истицы Ларионов Э.В. поддержал предъявленный иск, уточнив его в части стоимости доли имущества в размере 401 037 рублей, установленной экспертным заключением, выводы которого истица не оспаривает, а также о прекращении права собственности ответчика на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество после выплаты истицей ответчику денежной компенсации.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, согласился на получение денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве собственности на недвижимое имущество, указал, что ему понятно, что после получения денежной компенсации он утрачивает право на принадлежащую ему долю, а истица становится собственником всего имущества. Установленную экспертизой оценку имущества и выводы экспертизы он не оспаривает.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, ответчика проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.    

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истица и ответчик приходится детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследниками его имущества.

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, истица с членами своей семьи проживали в доме, принадлежащем отцу, пользовалась земельным участком, иного жилого помещения у истицы не имелось и не имеется.

    На основании решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ она (истица) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Право общей долевой собственности на 1/2 доли указанных выше жилого дома и земельного участка зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. (л. д. 8 – 20).

    Иным участником общей собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок является ответчик Мячин А.В.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица, имея существенный интерес в использовании имущества, поскольку при жизни отца проживала в доме, продолжает в нем проживать, не имея другого жилья, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Мячину А.В., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Юридически значимым для дела обстоятельством, которое и подлежало установлению в суде - стоимость имущества и соответственно доли выделяющегося сособственника.

Согласно представленного суду отчету об оценке от 16.03.2017 №, выполненному ООО «Интер-Юр»: рыночная стоимость объекта оценки (жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет округленно 673 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 248 000 рублей, а рыночная стоимость жилого дома составляет 425 000 рублей.

Рыночная стоимость оцениваемых прав на объект оценки (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>) составляет округленно 336 500 рублей.

По ходатайству ответчика с целью оценки спорного недвижимого имущества судом была назначена и выполнена экспертным учреждением экспертиза, из выводов которой следует, что рыночная стоимость 1/2 доли спорных жилого дома и земельного участка составляет 401 037 рублей.

Выводы экспертизы, установившей оценку недвижимого имущества, стороны не оспаривали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Ответчиком в опровержение стоимости доли в праве собственности на спорное имущество, намерении и интереса в его использовании, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств не представлено.

После получения ответчиком денежной компенсации за принадлежащую ему долю в имуществе, за истицей следует признать право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю дома и земельный участок в целом, поскольку эти два объекта недвижимого имущества неразрывно связаны друг с другом, то есть истица становится собственником имущества в целом.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

     Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    Предъявленный иск ответчик признал, о чем указал в данных суду объяснениях.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

    Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Произвести раздел наследственного имущества, состоящего из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, путем выплаты Даниловой <данные изъяты> Мячину <данные изъяты> денежной компенсации за принадлежащую ему 1/2 долю в имуществе, в размере 401 037 (четыреста одна тысяча тридцать семь) рублей, после выплаты которой, право общей долевой собственности прекращается, Данилова <данные изъяты> становится собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска в виде запрета органам, осуществляющим государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принятые на основании определения суда от 05.10.2018 года отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.12.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>