Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2014 ~ М-16/2014 от 06.02.2014

Дело 2-34/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                 01 апреля 2014 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Тешабаевой О.В.

при секретаре Доротько Н.В.

с участием:

ответчиков Горбунова А.А., Пугина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сусуманском районном суде Магаданской области, расположенном по адресу: г.Сусуман, ул.Набережная, д.3, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову Александру Александровичу, Пугину Александру Юрьевичу, Горбунову Александру Викторовичу о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая следующее. Согласно кредитного договора № Горбунову А.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 28.06.2015г. с уплатой 17,1 процентов. В качестве обеспечения кредитного договора заключены договоры поручительства № с Горбуновым А.В. и от 28.06.2010г. № № с Пугиным А.Ю. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В течение периода действия кредитного договора Горбунов А.А. неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, обязательства поручителей, определенные условиями договоров поручительства также не исполнены. По состоянию на 08.07.2013г. задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с поступлением платежа в сумме 10000 рублей, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Горбунов А.В. надлежащим образом извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения явившихся ответчиков Горбунова А.А., Пугина А.Ю., на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Горбунова А.В.

Ответчик Горбунов А.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшенной суммы признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Пугин А.Ю. указал, что действительно он являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом и Горбуновым А.А., вторым поручителем являлся отец последнего - Горбунов А.В. Денежные средства по кредитному договору были выплачены банком в полном объеме. Ему известно, что Горбунов А.В. нарушал сроки выплаты в связи с чем образовалась задолженность. Сумму, предъявленную к взысканию с учетом уменьшения исковых требований, он не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. При этом обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручитель по договору поручительства, в соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ОАО «Сбербанк» предоставил Горбунову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору от 28 июня 2010 года № №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банком 28 июня 2010 года заключены с Горбуновым А.В. и Пугиным А.Ю. договоры поручительства № (соответственно) п.п. 2.1, 2.2 которых предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед банком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель, отвечает перед банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № № о выдаче Горбунову А.А. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, что ответчик Горбунов А.А. нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, истец обращался к заемщику и его поручителям (04 марта 2013 года, 22 марта 2012 года и 22 марта 2013 года) с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а также предупреждал о досрочном взыскании всей суммы выданного кредита.

По состоянию на 31 марта 2014 года задолженность Горбунова А.А. по кредитному договору, согласно представленным истцом расчетам, правомерность и правильность которых ответчиками не оспаривается, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно с учетом внесенных ответчиком Горбуновым А.А. платежей.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору обоснованными, а требования истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

Ответчиком 08.07.2013г. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 06 февраля 2014 года, а ответчиком Горбуновым А.А. в сентябре-октябре 2013 года оплачена сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, т.е. до подачи иска в суд, сумма государственной пошлины по настоящему делу составит <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

     На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Горбунова Александра Александровича, Горбунова Александра Викторовича, Пугина Александра Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Горбунова Александра Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Горбунова Александра Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Пугина Александра Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Днем составления мотивированного решения установить 04 апреля 2014 года.

Судья         О.В.Тешабаева