Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2020 от 14.05.2020

                                                  Дело № 1-389/2020

24RS0032-01-2019-004808-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                    18 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жирных О.В.,

подсудимого Никонорова Н.А. и его защитника – адвоката Пескова Д.С., предоставившего ордер № от 09.06.2020 года, удостоверение №,

потерпевших: ККА., СТА их представителя ЕИА., действующего на основании доверенности от 19.03.2020 года,

при секретаре Подоляк Д.С.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Никонорова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, не судимого;

    содержавшегося под стражей с 06 марта 2020 года по 07 марта 2020 года;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Никоноров Н.А. допустил нарушение, управляя механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

    06 марта 2020 года в 14 часов 50 минут водитель Никоноров Н.А., управлял технически исправным автобусом марки «ПАЗ 423400», регистрационный знак №, принадлежащим МАБ., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 27 «Полигон - мкр. Преображенский», двигался по ул. Мичурина со стороны пр. имени газеты «Красноярский рабочий» в направлении ул. Волгоградской в Ленинском районе г. Красноярска. Следуя в указанном направлении, Никоноров Н.А. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего его вести транспортное средство учитывая при этом дорожные условия, а также не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, также в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на красный сигнал светофора, запрещающий движение. Никоноров Н.А. двигался со скоростью 48,5 км/ч, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его движения, регулируемого перекрестка с расположенным перед ним пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, и при включении запрещающего ему движение красного сигнала светофора не остановился, а продолжил движение выехал на пешеходный переход, где в районе дома № 9 ул. Мичурина допустил наезд на САТ., пересекавшую проезжую часть дороги ул. Мичурина по указанному регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автобуса на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу САТ были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП.

        Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при экспертизе трупа САТ обнаружены повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, забрюшинного пространства, конечностей, условно разграниченные в группы: А. Открытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочковую систему, перелом нижней челюсти и отростков скуловых костей; множественные кровоподтеки и ссадины на голове; кровоизлияния в мягкие ткани. Б. Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб легких, кровоподтеки на туловище. В. Закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияния в паранефральную клетчатку. Г. Множественные кровоподтеки и ссадины на конечностях. Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, забрюшинного пространства, конечностей согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.2. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 (от 17.08.2007г.) сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, забрюшинного пространства, конечностей квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные при экспертизе повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, забрюшинного пространства, конечностей возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Все повреждения возникли незадолго или в момент наступления смерти. Смерть САТ. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, забрюшинного пространства, конечностей. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, забрюшинного пространства, конечностей состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

        Таким образом, водитель Никоноров Н.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил САТ. телесные повреждения, повлекшие смерть. Нарушение водителем Никоноровым Н.А. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1747) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Никоноров Н.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Песков Д.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Жирных О.В., а также потерпевшие ККА., СТА не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Никоноров Н.А., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никоноров Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Никоноровым Н.А. в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Никоноров Н.А. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    Действия Никонорова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При определении вида и размера назначаемого Никонорову Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими Никонорову Н.А. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшим.

    Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими Никонорову Н.А. наказание, суд не усматривает.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому Никонорову Н.А. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

    С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Никонорову Н.А. наказание с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

    Оснований для применения в отношении подсудимого Никонорова Н.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

    При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никонорова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6(шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного Никонорова Н.А. в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Никонорова Н.А. в виде подписки о невыезде по прибытии осужденного Никонорова Н.А. в колонию-поселение - отменить.

В силу п.«в» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Никонорова Н.А. под стражей с 06.03.2020 года по 07.03.2020 года, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, автобус «ПАЗ 423400» оставить в распоряжении ГВД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                        А.А. Гинтер