Решение по делу № 2-794/2012 ~ М-1022/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-794\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 23 октября 2012 года

Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Болдиной Я.Л.,

прокурора Сибиряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Администрации Краснокамского городского поселения к Отделу Федеральной службы судебных приставов по г.Краснокамску об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

              у с т а н о в и л :

Администрация Краснокамского городского поселения обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № за невыполнение в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок требований, указанных в исполнительном документе о возложении на администрацию поселения обязанности предоставления жилья Люкиной Е. Е., Люкиной Л. Н., <данные изъяты> ФИО1. На момент возбуждения исполнительного производства у администрации поселения возникли неясности о порядке его исполнения. Потому ДД.ММ.ГГГГ администрация подала в Краснокамский суд заявление, в котором просила разъяснить порядок исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ от своего заявления администрация отказалась. Но до этого, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и ДД.ММ.ГГГГ такая отсрочка была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности исполнения решения суда о предоставлении Люкиным жилого помещения в связи с отсутствием в муниципальном фонде свободных жилых помещений и отсутствием денежных средств на его приобретение администрация вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ такая отсрочка вновь была предоставлена. Однако Определением судебной коллегии по гражданским делам определение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Бюджет Краснокамского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ год был утвержден решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. К фактическому исполнению решения суда администрация поселения приступила в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ был размещен муниципальный контракт на приобретение 3-х жилых помещений. Сам муниципальный контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи этих помещений – ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года решение Краснокамского городского суда было исполнено и квартира передана семье Люкиных по договору социального найма. Считают, что обстоятельства, свидетельствующие о виновном неисполнении решения суда отсутствуют, потому оснований для взыскания исполнительского сбора, представляющего собой штрафную санкцию за неисполнение решения суда, оснований нет. Исполнить решение суда в пятидневный срок у администрации возможности не было. На основании изложенного, просили освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Болдина Я.Л. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о разъяснении решения суда администрация обратилась в суд, согласно исходящего штампа на заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день пятидневного срока, принимая во внимание выходные дни. Это было первое решение в г.Краснокамске о предоставлении вне очереди жилого помещения. По-сути, заявление о разъяснении решения было направлено на предоставление отсрочки его исполнения. Каких-либо иных действий, направленных на исполнение решения суда, администрация в эти дни не предпринимала.

Представители ответчика ОФССП по г.Краснокамску, третьи лица Люкина Е.Е., Люкина Л.Н., представляющая свои интересы и действующая от имени <данные изъяты> ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор считал возможным удовлетворить требования, поскольку администрацией в пятидневный срок началась проводиться работа по предоставлению отсрочки исполнения решения суда, потому оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Краснокамского городского поселения возложена обязанность предоставить семье Люкиных жилое помещение в границах Краснокамского городского поселения (л.д. 7-9).

Судебным приставом-исполнителем ОФССП по г.Краснокамску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации Краснокамского городского поселения, установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней со дня получения копии постановления (л.д. 10).

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и следует из представленного почтового конверта (л.д. 11).

Администрация Краснокамского городского поселения обратилась в Краснокамский суд с заявлением о разъяснении решения, написав заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Однако, исходя из журнала приема заявлений Краснокамского городского суда, заявление было принято у представителя администрации на приеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Исходя из представленных доказательств, к исполнению решения суда администрация приступила лишь в апреле 2012 года (л.д. 25), поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение о проведении аукциона для приобретения жилого помещения, которое впоследствии было предоставлено семье Люкиных (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП по г.Краснокамску ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации поселения исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением решения суда в установленный для исполнения срок без уважительных причин (л.д. 8).

Рассматривая заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации поселения от взыскания исполнительского сбора.

Какие-либо доказательства, объективно подтверждающие невозможность исполнения требования исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок, администрацией не представлены, как не представлены и доказательства, что несмотря на отсутствие свободного жилья, которое могло быть предоставлено взыскателям, должник (истец по настоящему делу) предпринимал необходимые действия, которые могли бы привести к исполнению требований исполнительного производства.

Как указано выше, должник (истец по настоящему делу) в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть в течение пяти дней, начиная со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, никаких действий по исполнению решения суда не предпринимал. Заявление от него о разъяснении решения суда поступило в суд не в течение вышеуказанного срока, а после его истечения.

Исполнительский сбор по своей правовой природе является штрафной санкцией, налагаемой на должника. Поскольку истцом суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, при наличии длительности неисполнения решения суда и отсутствии причин для этого, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Администрации Краснокамского городского поселения к Отделу Федеральной службы судебных приставов по г.Краснокамску об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Харитонова Е.Б.