Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2020 ~ М-1387/2020 от 18.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020

Гражданское дело № 2-1950/2020

УИД: 66RS0005-01-2020-001825-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 23.07.2020

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катаевым К.И.,

с участием истца Роговской А.В., ее представителя Васильевой О.О., прокурора Ягубцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговской Анастасии Владимировны к Роговской Екатерине Викторовне, Роговской Марии Ильиничне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Роговская А.В. обратилась в суд с иском к Роговской М.И., Роговской Е.В., просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы ФИО7 <адрес> города ФИО4 и ФИО5 заключили договор социального найма жилого помещения № ******, на основании которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, ******., по адресу: <адрес> для проживания в нем. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем (ФИО5) в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6 - сын, ФИО1 - дочь, ФИО3 - внучка, ФИО2 - бывшая сноха. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ****** Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снят с регистрационного учета. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ****** Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, в связи с чем снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. С 2010 года по настоящее время ответчики не проживают в жилом помещение. Просьбы добровольно сняться с регистрационного учета ответчики игнорируют, их личных вещей в жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Таким образом, ответчики с 2010 года не проживают по адресу: <адрес>, причиной выезда является желание ФИО2 проживать в районе «<адрес> совместно с ребенком, в связи с этим место жительство ответчиков изменилось, ответчикам не чинились препятствия в пользования жилым помещением со стороны истца. ФИО1 неоднократно устно обращалась к ответчику Роговской М.И. с целью добровольной регистрации по месту фактического проживания или снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но к результату это не привело.

Представитель Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Прокурор Ягубцева М.Е. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ягубцевой М.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорсоциального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренныхжилищным законодательством. К такому договору применяются правиластатей 674,675,678,680,пунктов 1-3 статьи 685настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотреножилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******зам.главы ФИО7 <адрес> ФИО14, действующий от имени собственника жилого помещения муниципального образования «<адрес>» на основании Постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № ******, именуемый в дальнейшем наймодатель, с одной стороны и ФИО5, именуемая наниматель с другой стороны, на основании распоряжения главы ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р, наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи (всего пять человек): ФИО20

Таким образом, с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчики ввиду того, что они включены в состав членов семьи нанимателя, в силу действующего законодательства приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Договор социального найма недействительным признан не был, соответствующие изменения в него внесены не были.

Согласно п. 10 договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы ФИО21

Брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО22

Согласно представленным квитанциям Роговская А.В. несет расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

В подтверждение доводов о не проживании ответчиков истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №1, являющихся жителями дома по указанному адресу, совершили осмотр <адрес> по инициативе ФИО1, установили, что в спорной квартире фактически не проживают ответчики, зарегистрированные по данному адресу, их личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание указанных граждан по данному адресу, не имеется.

Свидетель ФИО15 суду показала, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Присутствовала при составлении акта о не проживании ответчиков в квартире. С истцом подружилась, стала ходить к ней в гости. В 2018 году видела, как истец разговаривала с девушкой в течение пяти минут, затем девушка уехала, затем истец рассказала, что девушка является дочерью ее брата. ФИО6 не знает, знала только маму истца. Ответчики в квартиру вселиться не пытались, истец не препятствовала ответчикам в пользовании квартирой.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> ******. Сначала она познакомилась с истцом и ее братом, познакомилась позже с их мамой ФИО10. Присутствовала при составлении акта о не проживании ответчиков в квартире. В квартире мебели почти нет. Никого, кроме истца в квартире не видела после смерти мамы и брата истца. Ответчики в квартиру вселиться не пытались, истец не препятствовала ответчикам в пользовании квартирой.

******

Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей, суд находит установленным обстоятельства добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом, судом не установлено вынужденного характера не проживания ответчиков в жилом помещении, сведений о попытках вселиться в квартиру, о чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Роговская Е.В., Роговская М.И. утратили право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчики в спорной квартире в течение длительного времени не проживают, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производят, следовательно, в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 10 договора социального найма, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика, уплаченную истцом по чеку-ордеру от 02.03.2020 № 19.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Роговской Анастасии Владимировны о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Роговскую Екатерину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Роговскую Марию Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Роговской Екатерины Викторовны, Роговской Марии Ильиничны в пользу Роговской Анастасии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждой.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятияс регистрационного учета Роговской Екатерины Викторовны, Роговской Марии Ильиничны в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Оленёва