Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-542/2021 (2а-5474/2020;) ~ М-4469/2020 от 23.10.2020

ДЕЛО № 2а-542/2021

(УИД:36RS0002-01-2020-005993-93)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца - Деревенских О.С., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Великанова Ильи Алексеевича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Великанов И.А. обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, И.о. начальнику отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2020 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 14.10.2020 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указав, что 18.07.2018 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 36035/18/94934-ИП, копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлена не была и им не получена.

30.09.2020 судебным приставом – исполнителем Ковалевской И.Е. наложен арест на транспортное средство административного истца, 12.10.2020 исполнительное производство окончено.

20.10.2020 административному истцу стало известно, что на основании постановления судебного пристава исполнителя от 30.09.2020 № 36035/20/200782 о взыскании исполнительского сбора было возбуждено исполнительное производство 925522/20/36035-ИП от 14.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 43840, 54 руб.

По мнению Великанова И.А. вышеуказанные постановления являются незаконными, поскольку судебным приставом - исполнителем в его адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена не была и соответственно административный истец не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д.4-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., взыскатель – Крючкова М.Н.

Произведена замена с заинтересованного лица УФССП по Воронежской области на административного ответчика УФССП по Воронежской области (л.д. 42-43).

Определением Коминтерновского суда от 23.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. (л.д.104-105).

Административный истец Великанов И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца Деревенских О.С., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 27, 28), исковые требования поддержал.

Административные ответчики: УФССП по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е., И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., заинтересованные лица: взыскатель – Крючкова Н.М., начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бакутина Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2018 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №39598/18/36035-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС019239445 от 19.04.2018, выданного Коминтерновским судом г.Воронежа по делу № 2-510/2018 о взыскании с Великанова И.А. в пользу Крючковой Н.М. денежных средств в размере 626293,44 руб. (л.д. 62-63).

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из пояснений представителя административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства № 39598/18/36035-ИП должнику Великанову И.А. не поступало, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно от сотрудников ГИБДД 30.09.2020.

Административными ответчиками не представлено доказательств направления Великанову И.А. постановления о возбуждении исполнительного производства №39598/18/36035-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №39598/18/36035-ИП судебным приставом - исполнителем не исполнена.

12.10.2020 исполнительное производство № 39598/18/36035-ИП окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.77).

30.09.2020 судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Великанова И.А. (л.д.79-80), 14.10.2020 возбуждено исполнительное производство №925522/20/36035-ИП в отношении Великанова И.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 43840,54 руб. (л.д. 81-82).

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (п. 2.4.2. Методических рекомендаций)

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Более того административным ответчиком представлен реестр почтовой корреспонденции (тип корреспонденции письмо простое) согласно которому Великанову И.А. по адресу <адрес> была направлена корреспонденция (л.д.53-54), вместе с тем адресам Великанова И.А., указанным в исполнительном документе является <адрес>.

Проанализировав вышеизложенные положения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных административных требований Великанова И.А. в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ решение в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Великанова Ильи Алексеевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. от 30.09.2020 о взыскании исполнительского сбора и постановление от 14.10.2020 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 43840,54 руб.

В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 года