Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2013 от 26.08.2013

Дело №2-1543/2013

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 17 октября 2013 года

Мотивированное решение суда

составлено 21 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 октября 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

истца Сизова В.Т.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Седегова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сизова В.Т. к администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Сизов В.Т. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства литер Б площадью застройки 89,9 кв.м., подвал - под литер Б, гараж литер Г, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Сизов В.Т. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи и актом приема - передачи удостоверенным нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу Ставропольского края Гаджиевой A.M. Ч.А.Я. продал, а Сизов В.Т. купил земельный участок площадью 1 800 кв.м. и расположенный на нем дом литер Аа полезной площадью 20.6 кв.м., жилой площадью 20.6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Данный договор в регистрирующий орган сдан не был в связи с чем, право собственности на указанные объекты зарегистрированы не были.

Истец, решил снести дом, расположенный на указанном земельном участке, и построить новый дом, для чего подал заявление в администрацию муниципального образования Пелагиадского сельского совета.

Истцом было получено разрешение на снос и строительство дома.

Сизов В.Т. на земельном участке возвел объект индивидуального жилищного строительства - объект незавершенного строительства литер Б площадь застройки 89.9 кв.м, подвал - под литер Б, гараж литер Г.

Когда истец обратился в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Шпаковский филиал для подготовки технической документации ему стало известно, что правовая регистрация не проводилась на расположенный на земельном участке дом литер Аа полезной площадью 20.6 кв.м., жилой площадью 20.6 кв.м. по <адрес>.

Истец обратился в Архитектуру по Шпаковскому району для получения разрешения на строительство. Однако, в выдаче разрешительной документации на объект индивидуального жилищного строительства - объект незавершенного строительства литер Б площадь застройки 89,9 кв.м., подвал - под литер Б, гараж литер Г, ему отказано.

Шпаковским филиалом Государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края обследовано домовладение, расположенное по <адрес> и при обследовании установлено, что конструктивные элементы здания соответствуют техническим регламентам, всем строительным, санитарным, противопожарным нормам и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно договору купли продажи на земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства, принадлежит на праве собственности истцу.

На основании изложенного, просит суд признать за Сизовым В.Т. право собственности на объект индивидуального незавершенного жилищного строительства литер Б площадь застройки 89, 9 кв.м., подвал под литер Б, гараж литер Г, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Сизов В.Т. заявленные исковые требования поддержал и просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного жилищного строительства литер Б площадью застройки 89, 9 кв.м., подвал под литер Б, гараж литер Г, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Седегов А.В. пояснил суду, что поскольку, в соответствии с представленным Сизовым В.Т. иском и документами, являющимися приложением к иску, истец Сизов В.Т. является собственником земельного участка площадью 1 800 кв.м. и расположенного на нем дома литер Аа площадью 20,6 кв.м. и при выполнении сноса и начала строительства объекта недвижимости получал разрешение в администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, в связи с отсутствием спорных вопросов, администрация не возражает против существа иска Сизова В.Т. и признает исковые требования Сизова В.Т. о признании права собственности на объект индивидуального незавершенного жилищного строительства литер Б площадь застройки 89, 9 кв.м., подвал под литер Б, гараж литер Г, расположенные по адресу: <адрес>

Представитель Шпаковского филиала ГБУ «Архитектуры и Градостроительства Ставропольского края» надлежащим образом извещен о месте и времени в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя, а также не возражал против удовлетворения исковых требований Сизова В.Т.

Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому надлежащим образом извещен о месте и времени в судебного заседания, не явился, с каким-либо заявлением к суду не обратился.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения истца Сизова В.Т. и мнения представителя ответчика по доверенности Седегова А.В., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав истца Сизова В.Т., представителя ответчика администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Седегова А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сизова В.Т. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сизовым В.Т. и Ч.А.Я. заключен договор купли – продажи, удостоверенный нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу Ставропольского края Гаджиевой A.M., по условиям которого Ч.А.Я. продал, а Сизов В.Т. купил земельный участок площадью 1 800 кв.м. и расположенный на нем дом литер Аа полезной площадью 20.6 кв.м., жилой площадью 20.6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8 – 12).

Указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> передано продавцом покупателю, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт, зарегистрированный в реестре за № нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу Ставропольского края Гаджиевой A.M. (л.д. 12).

Истцом Сизовым В.Т. в органе местного самоуправления получены разрешения на снос приобретенного домовладения и строительство нового домовладения на земельном участке по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 11 (л.д. 13 -14).

Как усматривается из технического паспорта объекта незавершенного строительства составленного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположены: объект незавершенного жилищного строительства литер Б площадь застройки 89,9 кв.м., подвал под литер Б, гараж литер Г (л.д. 15 – 19).

Согласно ответу Шпаковского филиала Государственного учреждения архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании спорного объекта недвижимости установлено, что Сизов В.Т. разобрал старый жилой дом и самовольно построил новый жилой дом без оформления соответствующей документации. Строение одноэтажное. Фундаменты выполнены из камня - ракушечника; стены - силикатный кирпич; перекрытие - железобетонные плиты; перегородки - силикатный и красный кирпич; кровля - чердачная с покрытием металлическим профилем по деревянным стропилам. Под жилым домом размещается подвал, вход в который находится снаружи. Конструктивные элементы здания соответствуют техническим регламентам, действующим на момент возведения объекта. Строение соответствует всем строительным, санитарным, противопожарным нормам и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление принадлежности земельного участка на вещном праве истцу; отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится у истца Сизова В.Т. во владении.

Исходя из смысла статей 1, 2, 6, 8, 32, 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность и др.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.

Согласно строительно – технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» объект незавершенного строительства - одно квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав предоставленное строительно – техническое заключение, суд считает, что указанный жилой дом соответствует требованиям, установленным законом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Кроме того, как усматривается из заявления У.А.В., который является собственником смежного земельного участка с земельным участком истца по пе<адрес>, он претензий к месту размещения объекта строительства не имеет, возведенное ответчиком строение не нарушает его права и законные интересы.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на заявленный объект в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 89,9 ░░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.