Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2017 ~ М-746/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

14 апреля 2017 года город Магадан

В составе председательствующего судьи     Ефремова О.Б.,

при секретаре     Фокиной А.И.,

с участием представителя истца Хороших И.А.,

ответчика Гаврилюка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Атаджанова Р.С. к Гаврилюку А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на оплату услуг эксперта, компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Атаджанов Р.С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Гаврилюку А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на оплату услуг эксперта, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 28 января 2017 года по адресу: г. Магадан, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого водитель Гаврилюк А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности С., допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением М..

В результате столкновения транспортному средству истца причинен материальный ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Гаврилюк А.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

После ДТП истец обратился в ООО «МС-Оценка» для получения экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 145970 рублей 58 копеек.

Ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой добровольно возместить ущерб, причиненный при ДТП, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Гаврилюка А.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 145970 рублей 58 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4119 рублей 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 145970 рублей 58 копеек, компенсации расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 4119 рублей 41 копейка, признал в полном объеме. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований оформлено в письменном виде, занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам гражданского дела.

При этом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Следовательно, исковые требования Атаджанова Р.С. к Гаврилюку А.С. о взыскании материального ущерба в размере 145970 рублей 58 копеек, компенсации расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 4119 рублей 41 копейка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атаджанова Р.С. к Гаврилюку А.С. о взыскании компенсации причиненного ущерба в размере 145970 рублей 58 копеек, компенсации расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 4119 рублей 41 копейка, удовлетворить.

Взыскать с Гаврилюка А.С. в пользу Атаджанова Р.С. компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 145970 рублей 58 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4119 рублей 41 копейка, а всего взыскать 195089 (сто девяносто пять тысяч восемьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения – 19 апреля 2017 года.

Судья О.Б. Ефремов