Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-1362/2016 от 12.12.2016

21-1362/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КамаХольц» в лице защитника Белоглазова С.Г. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в Пермский краевой суд поступило из Нытвенского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КамаХольц» (далее – ООО «КамаХольц») с жалобой юридического лица в лице защитника Белоглазова С.Г. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 31 октября 2016 года.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями пункта 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, судьей Нытвенского районного суда Пермского края от 31 октября 2016 года постановление № 365 от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО «КамаХольц» на данное постановление без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде защитник юридического лица участие принимал. В этот же день защитник ООО «КамаХольц» Белоглазов С.Г. получил решение от Нытвенского районного суда Пермского края (л.д. 37). В решении судьи срок и порядок обжалования разъяснены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении в данном случае исчисляется со дня, следующего за днем получения копии решения, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок обжалования решения судьи от 31 октября 2016 года истёк 10 ноября 2016 года. Жалоба на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края подана защитником ООО «КамаХольц» Белоглазовым С.Г. 1 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КамаХольц» жалобу на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 31 октября 2016 года, дело об административном правонарушении вернуть в Нытвенский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)