Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2016 ~ М-3554/2016 от 08.11.2016

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 12 »    декабря    2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 208 042,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 280 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), виновником которого признан ФИО2 В результате происшествия автомобилю MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак В339МК-123/rus, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в Обществе, которое, выполняя свои обязательства по договору «КАСКО», выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 208 042,86 рублей. Между тем, риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 не был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем он обязан возместить причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством. Изложенное явилось поводом для обращения Общества в суд о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес>-п.В.Армянское Лоо 4км + 400м, ФИО2, управляя транспортным средством Honda CBR600, государственный регистрационный знак 8961КО23/rus, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, на правом закруглении дороги, на мокром участке, допустил опрокидывание мотоцикла на проезжую часть дороги, после чего мотоцикл вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак В339МК-123/rus, под управлением ФИО5 Таким образом, водитель ФИО2 нарушил требования п. 10.1 ПДД.

Приведенные обстоятельства подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также установлено, что автомобиль MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак В339МК-123/rus, был застрахован в Обществе на основании договора страхования транспортных средств (полис) №-Ф.

В свою очередь риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обществом по договору страхования транспортных средств (полис) №-Ф владельцу автомобиля MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак В339МК-123/rus, выплачено страховое возмещение в сумме 208 042,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с ФИО2 208 042,86 рублей, выплаченных страховщиком потерпевшему, являются законными и подлежат полному удовлетворению судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 280 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 213 322,86 рублей (208 042,86 + 5 280).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» 213 322 (двести тринадцать тысяч триста двадцать два) рубля 85 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          С.П. Богданович

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                  С.П. Богданович