Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2012 (2-3994/2011;) ~ М-3122/2011 от 14.11.2011

                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Гавриловой А.А.

с участием представителя ответчика – Зарубина И.Ю. - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению исправительной колонии № (ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному Казенному Учреждению исправительной колонии № (ФКУ ИК -6 ГУФСИ России по <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного незаконным дисциплинарным взысканием. Исковые требования мотивированы тем, что решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ИК-6 истцу вынесено незаконное взыскание в виде строгого выговора. Причиной наложения взыскания послужил факт передвижения истца в сан.часть колонии вне строя, зарегистрированный наружным наблюдением. В объяснительной по этому поводу истец указал, что он инвалид, у него поражены нижние и верхние конечности, для передвижения истец использует ортопедическое средство и физически не имеет возможности передвигаться в строю, отстал от строя, так как не успевал за темпом передвижения строя. Комиссия колонии при вынесении решения не учла эти факты, полагаясь на представленные документы начальника отряда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил исковые требования, просил отменить решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на то, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный администрацией колонии является фальсифицированным, так как с 12 часов до 16 часов он находился на краткосрочном свидании в баре ИК-6 с ФИО3 Из этого следует, что дисциплинарная комиссия, проходившая в кабинете № административного здания ИК-6, проводилась без участия ФИО1 Таккже просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.51,52).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в ОИК-25/24 <адрес>. Извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту отбытия наказания, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика- Федерального Казенного Учреждения исправительной колонии № (ФКУ ИК -6 ГУФСИ России по <адрес>) Зарубин И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно материалам проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов, осужденный ФИО1 был выявлен оператором поста видеоконтроля ФИО5 на центральной алее ИК-6, передвигавшимся без сопровождения сотрудников по направлению от отряда № до локального сектора таксофонов. О данном факте было доложено помощнику ОД прапорщику вн. службы ФИО6, который получив сигнал, выдвинулся на центральную аллею, где подтвердил факт нарушения и установил личность нарушителя -осужденного 5 отряда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 предоставил объяснение по вышеуказанному факту, в котором факт одиночного передвижения признает, но утверждает, что будучи инвалидом, не успевает за темпом передвижения строя. Зарубин И.Ю. считает, что данное объяснение осужденный ФИО1 дал с целью избежать наказания. Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Пунктом 15 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Положение п.38 Правил, устанавливают передвижение групп осужденных на территории колонии строем в установленном администрацией учреждения порядке согласно п.39 вышеуказанных правил, в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения с разрешения представителей администрации. По данным медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 не имеет разрешения на одиночное передвижение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения ос. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен выгово<адрес> взыскание наложено на осужденного ФИО1 начальником исправительного учреждения, то есть уполномоченным лицом. Таким образом, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены, постановление о применении взыскания принято уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушения.

Представитель третьего лица- Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ возмещается за счет средств соответствующей казны. Деликтная ответственность РФ средствами казны РФ, согласно ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий. Наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных ли. Причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков). Причинная связь между неправомерными действиями(бездействием) государственных органов и причиненным вредом ( юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость). Наличие вины в действиях (бездействиях) должностных лиц государственных органов. Принятые истцом (деликтантом) меры по предотвращению образования вреда, снижению его размера, отсутствие вины ( в любых формах) в действиях истца. Отсутствия хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступления ответственности казны, либо является основанием для снижения размера возмещения вреда. Исходя из диспозиции ст. 1069 ГКРФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно- административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, то есть, указанные акты (действия или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов. Сам истец не указывает, какие его права и интересы, какими незаконными действиями сотрудников ИК-6 были нарушены. Незаконность действий сотрудников ИК-6 должна быть установлена в административном или судебном порядке. Условия и порядок содержания осужденных в исправительных учреждениях регламентирован приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Пункт 38 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает, что передвижение осужденных по территории колонии осуществляется строем и не содержит исключений для осужденных- инвалидов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, обосновать размер компенсации морального вреда. Таким образом, состав деликтного правонарушения отсутствует, если истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий. Кроме того, сумма компенсации морального вреда является излишне завышенной.

Выслушав представителя ответчика Зарубина И.Ю., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу частей 2,3 и 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

Изменение условий содержания в процессе реализации мер взыскания применяется к осужденным, нарушающим установленный порядок отбывания наказания, являющимися, как правило, его злостными нарушителями. Изменение условий содержания предполагает ужесточение режимных требований с целью предупреждения совершения ими преступлений, ограничение криминального влияния на других осужденных, усиление воспитательного воздействия на осужденных, нарушающих установленный порядок отбывания наказания. Воспитательное воздействие осуществляется с большей интенсивностью, охватывает не только мотивационную, но и эмоционально-волевую и познавательные сферы личности осужденного.

Согласно п. 14 приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ» Осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 15 приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ» установлено, что осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Положение пункта 38 Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ», устанавливает передвижение групп осужденных на территории колонии строем в установленным администрацией учреждения порядке согласно п.39 вышеуказанных правил, в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения с разрешения представителей администрации.

    В силу ст. 117 УИК Ф, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела видно, что Постановлением ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 28). Основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов ФИО1 передвигался без сопровождения сотрудников администрации по центральной аллее ИК-6 по направлению от отряда № до локального сектора таксофонов, чем нарушил требование п.15, 39 ПВР ИУ, где сказано, что осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, осужденные могут передвигаться по территории ИРУ с разрешения представителей администрации (л.д.28).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут после проведения дисциплинарной комиссии, проходившей в кабинете № административного здания, осужденному ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-6 полковника внутренней службы ФИО8 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен выговор, однако, ознакомившись с постановлением, поставить свою подпись осужденный ФИО1 отказался- стол, стул, письменные принадлежности предлагались. Свой отказ ничем не аргументировал. Акт был составлен в кабинете № в 15 часов 45 минут., подписан начальником отряда лейтенантом вн.службы ФИО12, начальником отряда майором вн.службы ФИО9. Начальником отряда капитаном вн.службы ФИО10 (л.д. 35).

Из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ оператора поста видеоконтроля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов осужденный ФИО1 допустил одиночное передвижение, а именно передвигался по центральной аллее до локального сектора телефонов без сопровождения, чем нарушил гл. 10 п.38 ПВР ИУ, о чем было доложено в ОЧ ПОФ (л.д. 29).

Рапортом помощника ОД прапорщика вн. Службы ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 передвигался по центральной аллеи без разрешения и сопровождения сотрудников администрации (л.д. 30).

Согласно заключению начальника отряда лейтенанта вн.службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной по факту нарушения, допущенного осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов оператором поста видео контроля был выявлен на центральной аллее осужденный, передвигающийся без сопровождения сотрудников администрации по центральной аллее ИК-6 по направлению от отряда № до локального сектора таксофонов, о чем было доложено помощнику ОД прапорщику вн.службы ФИО6 Прапорщик оперативного дежурного, получив сигнал от оператора поста видеоконтроля, выдвинулся на центральную аллеею и подтвердил факт нарушения, установил личность нарушителя- осужденного отряда № ФИО1 Письменное объяснение по данному факту осужденный ФИО1 дал, указал, что шел в МСЧ. Считает, что такое объяснение ФИО1 дает с целью избежать наказание. На проведенную ФИО12 воспитательную беседу ФИО1 реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. Факт нарушения подтверждается рапортами помощника оперативного дежурного прапорщика вн.службы ФИО6 и оператора поста видео контроля сержанта вн.службы ФИО5, а также объяснением осужденного ФИО1 Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования п.15,39 ПВР ИУ, где сказано, что осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, осужденные могут передвигаться по территории ИУ, с разрешения представителей администрации. На проведенную ФИО12 беседу по факту данного нарушения осужденный ФИО1 реагирует удовлетворительно. На основании изложенного, проверку по данному факту нарушения ФИО12 считает оконченной, вину осужденного ФИО1 - доказанной. ФИО12 считает целесообразным привлечь осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности водворить в ШИЗО сроком на 5 суток. (л.д. 31).

Как видно из справки, выданной председателем комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено ходить вне строя до столовой, оснований для одиночного хождения ФИО1 не имеет (л.д. 36)

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 поощрений не имеет, имеет выговор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Из характеристики, выданной начальником отряда лейтенантом вн.службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 следует, что осужденный ФИО1 распределен в отря<адрес>, не трудоустроен. Во время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отношение к труду непосредственное. Участие в работах по благоустройству отряда принимает, но делает это по принуждению с целью получения положительной характеристики, в воспитательных мероприятиях участвует не регулярно. Отношение к режиму содержания удовлетворительное. Нарушает распорядок дня. На беседы воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. Самооценка не устойчивая. Защитные внешнеобвиняющие тенденции при затруднении адаптации в межличностных отношениях. Наряду с трезвостью в оценках и рационализмом проявляются элементы субъективизма, сверхчувствительности к критическим замечаниям, недоверчивость, ощущение опасности в связи с недоброжелательностью некоторых людей. Стремление привлечь к себе внимание, завоевать симпатию окружающих и признание своей оригинальности. Тенденции придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям другим людям. Настороженность, обидчивость. Тенденция к построению субъективной иррациональной схемы враждебных межличностных отношений. Наблюдается тревожность, раздражительность. Вину в совершенном преступлении признает, однако раскаяния не проявляет. Осужденный ФИО1 характеризуется по 2 степени: становится на путь исправления (л.д. 34).

Как видно из индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности: общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности : первая (л.д. 55-56).

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался в сан.часть ИН-6 вне строя, так как является инвалидом и физически не может успевать за темпом передвижения строя (л.д. 32), суд полагает не состоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также критически суд относится к доводам истца о том, что дисциплинарная комиссия проводилась без его участия, так как ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 16 часов он находился на краткосрочном свидании в баре ИК-6 с ФИО3

Из копии листа журнала учета прибытия- убытия посетителей видно, что ДД.ММ.ГГГГ на краткосрочном свидании находилась ФИО3 (л.д.122,123).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он является начальником отряда осужденных в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Начальник отряда ФИО1 – ФИО12 Время начала свиданий в исправительном учреждении не фиксируется. Когда осужденный уходит из отряда на свидание к родственникам или друзьям, время его убытия не фиксируется, когда свидания заканчиваются, фиксируется время прибытия осужденного в отряд. Свидания начинаются примерно в 09 часов 30 минут- 11-00 часов, в зависимости от того, сколько родственников приехало к осужденным. Соответственно, время окончания свиданий зависит от количества разрешенных свиданий. Осужденного на свидание сопровождает инспектор отдела безопасности. Начало свидания нигде не фиксируется, есть установленные 4 часа, в ходе которых осужденный или приехавшие к нему граждане могут в любое время зайти на свиданье и уйти с него. Никто из руководства ИК досрочно, то есть ранее установленных законом 4 часов, не прерывает свидание без желания самого осужденного или его родственников. У ФИО1 никогда не было претензий по поводу того, что ему дали мало времени для свидания или досрочно его прервали. Дисциплинарная комиссия проводится с обязательным участием осужденных, начинается в 15.00 часов, решение комиссии объявляется исключительно при осужденном. Домницкий знает, что ФИО1 привели на комиссию сразу после свидания. Свидание ФИО1 никто не прерывал, оно было окончено само по себе, т.е. осужденному предоставили время в полном объеме- 4 часа, тот, кто приезжал на свидание, уехал, и осужденного, в сопровождении инспектора отдела безопасности, сразу повели на комиссию. Свидание у ФИО1 окончилось в 15.35 час, на комиссии он уже был в 15.37 час.-15.40 ча<адрес> проходила при ФИО1, ему объявили выговор лично, ФИО1 отказался от подписи, хотя постановление о наказании ему зачитали вслух, он его слушал. Комиссия без осужденного не состоялась бы. ФИО1 вслух зачитали постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, он от подписи в постановлении отказался, о чем и был составлен акт.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что он является начальником отряда осужденных в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, в котором отбывает наказание осужденный ФИО1. Свидание у осужденного ФИО1 окончилось в 15.35 час., а в 15.37-15.40 часов он уже был на комиссии, которая началась в 15 часов. ФИО12 не давал распоряжений о досрочном окончании свидания ФИО1 Перед тем, как ФИО1 отвели на свидание, ФИО12 предупредил его, что сразу после окончания свидания, он пойдет на дисциплинарную комиссию, ФИО1 об этом знал. После свидания инспектор по безопасности вывел ФИО1 через комнату досмотра. Сразу после окончания свидания ФИО12 ожидал ФИО1 у выхода из помещения для свиданий, которое находится на первом этаже административного корпуса, и сопроводил ФИО1 на комиссию, которая проводилась в помещении, расположенном на втором этаже того же корпуса. В 15.37-15.40 часов ФИО1 уже был на комиссии, ФИО12 сам его туда пригласил. На комиссии ФИО1 представился, потом представился ФИО12, как начальник отряда, доложил о прибытии ФИО1. После этого ФИО1 огласили постановление о наказании, предложили поставить подпись об ознакомлении с объявленным решением, ФИО1 отказался от росписи.

Суд находит вышеприведенные пояснения свидетелей Шанаурина и Домницкого правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства со стороны должностных лиц ИК-6 судом не установлено, поскольку осужденные обязаны выполнять требования законов и Правил внутреннего распорядка, а также законные требования сотрудников администрации. Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются нарушения существующего порядка, то администрацией правомерно наложены меры взыскания в виде выговора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, поскольку сотрудниками исправительного учреждения мера дисциплинарного взыскания в виде выговора к осужденному ФИО1 была применена на законных основаниях. При этом были соблюдены сроки и порядок наложения на осужденного оспариваемой им меры взыскания. Нарушений прав и свобод заявителя со стороны должностных лиц исправительного учреждения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению исправительной колонии № (ФКУ ИК -6 ГУФСИ России по <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы в через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                      С.Л.Вергасова