Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2021 ~ М-3477/2021 от 31.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

прокурора ФИО2,

при секретаре Баженовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБУСОН «Забота» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТОГБУСОН «Забота» о восстановлении на работе в должности специалиста по социальной работе в отделе по работе с населением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03.08.2021г. по 05.10.2021г. в сумме 37488,64 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указывая на то, что она на основании заключенного 19.01.2015г. срочного трудового договора № была принята в ТОГБУСОН «Забота» на должность специалиста по социальной работе в отдел по работе с населением, семьями, имеющими детей временно, на время отпуска по уходу за ребенком другого сотрудника с должностным окладом в размере 7466 руб.

26.01.2021г. между истцом и ТОГБУСОН «Забота» было заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которого истица была принята на работу в должности специалиста по социальной работе в отдел по работе с населением.

16.07.2021г. между ФИО1 и руководителем ТОГБУСОН «Забота» ФИО7 произошел конфликт, в результате которого истица под психологическим давлением руководителя ТОГБУСОН «Забота» была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности, однако она не имела намерений увольняться с данной работы, в связи, с чем считает вынесенный Приказ №-к от 02.08.2021г. о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и подлежащим отмене.

    Определением суда от 13.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО7

    В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показала суду, что ей в устной форме 19.07.2021г. довели до сведения, что она должна отработать две недели, после чего будет издан приказ о ее увольнении, дату увольнения отраженную в приказе №-к от 02.08.2021г. с ней работодатель не согласовывал, так как 02.08.2021г. она находилась на больничном листе.

    В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показал суду, что со стороны работодателя была нарушена процедура увольнения истца с занимаемой должности, в виду того, что ФИО1 написав заявление о своем увольнении выразила в нем намерение уволится по собственному желанию с 19.07.2021г., однако по неизвестной причине была уволена 02.08.2021г.

    В судебном заседании представитель ответчика ТОГБУСОН «Забота» - по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив в материалы дела соответствующие письменные возражения, при этом не смог пояснить каким образом с истцом находившегося 02.08.2021г. была согласована дата его увольнения – 02.08.2021г.

    В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшей, что иск ФИО1, подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Частью первой ст.80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В силу ч.4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

Из приведенных выше правовых норм по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. При этом течение двухнедельного срока предупреждения работником работодателя о своем увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заключенного 19.01.2015г. срочного трудового договора № была принята в ТОГБУСОН «Забота» на должность специалиста по социальной работе в отдел по работе с населением, семьями, имеющими детей временно, на время отпуска по уходу за ребенком другого сотрудника с должностным окладом в размере 7466 руб.

26.01.2021г. между истцом и ТОГБУСОН «Забота» было заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которого истица была принята на работу в должности специалиста по социальной работе в отдел по работе с населением.

16.07.2021г. истицей было написано заявление об увольнении ее по собственному желанию с занимаемой должности с 19.07.2021г.

    Начина с 20.07.2021г. по 02.08.2021г. включительно ФИО1 находилась на

амбулаторном лечении в ТОГБУЗ ГКБ № (л.д.59).

Приказом директора ТОГБУСОН «Забота» №-к от 02.08.2021г. ФИО1 была уволена с вышеуказанной занимаемой должности.

Исходя из положений ч.1 ст. 80 ТК РФ работодатель должен был установить срок отработки при увольнении начиная с 17.07.2021г. по 30.07.2021г., так как последний день работы работника является днем его увольнения (ч.3 ст. 84.1 ТК РФ), однако работодатель по своей инициативе, без согласования с работником в период его нахождения на больничном, произвольно, без какого то либо обоснования, произвел увольнение ФИО1 с 02.08.2021г., такие действия ответчика имеют в себе явные признаки превышения полномочий, то есть данные действия не могут быть расценены судом как правомерные действия работодателя при соблюдение процедуры увольнения истца.

То, что истицей было написано заявление о ее увольнении с 19.07.2021г. значения для дела не имеет, так как 19.07.2021г. ФИО1 не была уволена с занимаемой должности, а иная дата работодателем с работником согласована не была.

На основании изложенного, суд считает, что со стороны работодателя была существенно нарушена процедура увольнения ФИО1 установленная ст. 80 ТК РФ, что является основанием, без исследования доводов истца о том, что написание заявления об увольнении было вызвано психологическим давлением со стороны руководителя организации, для признания незаконным и подлежащим отмене Приказа №-к от 02.08.2021г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Со стороны ответчика был предоставлен расчет о размере невыплаченной заработной платы истца за период с 03.08.2021г. по 05.10.2021г. в сумме 37488,64 руб., таким образом, основываясь на данном расчете суд, считает необходимым взыскать с ТОГБУСОН «Забота» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.08.2021г. по 11.10.2021г. в сумме 41003,20 руб.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелась нарушения норм трудового законодательства по отношению истца.

Таким образом, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в сумме 41003,20 руб. подлежит исполнению немедленно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.    

Признать незаконным и подлежащим отмене Приказ №-к от 02.08.2021г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в ТОГБУСОН «Забота» в должности специалиста по социальной работе в отделе по работе с населением.

Взыскать с ТОГБУСОН «Забота» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.08.2021г. по 11.10.2021г. в сумме 41003,20 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение судом изготовлено 11.10.2021г.

    Судья В.Ю. Шутилин