Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-748/2013 от 19.03.2013

Дело № 33-748

Докладчик: Герасимова Л.Н.

Судья: Третьякова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Писковитиной В.И., Хрусталева А.М., Писковитина В.А., Шаповалова В.Ю., Сакала Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шаповаловой А.Ю., Шаповаловой В.Ю. к администрации г. Орла об отмене постановления и предоставлении жилого помещения

по апелляционным жалобам Сакала Е.А., Шаповалова В.Ю., администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Писковитиной В.И., Хрусталева А.М., Писковитина В.А., Шаповалова В.Ю., Сакала Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шаповаловой А.Ю., Шаповаловой В.Ю. к администрации г. Орла об отмене постановления и предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Отменить постановление администрации г. Орла № от <дата> об отмене постановления администрации г. Орла от <дата> № «О включении семьи Писковитиной В.И. в Книгу учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений» и об исключении семьи Писковитиной В.И. их Книги учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Обязать администрацию г. Орла включить семью Писковитиной В.И. (она, сын – Хрусталев А.М., сын – Писковитин В.А.) в Книгу учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Отменить постановление администрации г. Орла № от <дата> об отмене пункта 3 постановления администрации г. Орла от <дата> № «О принятии семьи Сакалы Е.А. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и включении в Книгу учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений» и об исключении Сакалы Е.А. из Книги учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Обязать администрацию г. Орла включить Сакалы Е.А. с семьёй 4 человека (она, сын Шаповалов В.Ю., дочь Шаповалова А.Ю., дочь Шаповалова В.Ю.) в Книгу учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Обязать администрацию города Орла предоставить Писковитиной В.И. на состав семьи 7 человек (она, Хрусталев А.М., Писковитин В.А., Сакала Е.А., Шаповалов В.Ю., несовершеннолетняя Шаповалова А.Ю., несовершеннолетняя Шаповалова В.Ю.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее <...> жилых комнат, в черте города Орла, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (не менее <...> кв.м.) и отвечающее санитарно-техническим требованиям.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения Сакала Е.А., Шаповалова В.Ю., представителя администрации города Орла по доверенности Андреевой Н.В., поддержавших свои жалобы и возражавших на жалобы друг друга, объяснения Писковитиной В.И., жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Писковитина В.И., Хрусталев А.М., Писковитин В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывали, что на основании договора дарения от <дата> Писковитиной В.И. принадлежит <...> долей домовладение № <адрес>.

В указанном доме зарегистрированы и проживают её дети Сакала Е.А., Писковитин В.А., Хрусталев А.М., а также внуки Шаповалова А.Ю., Шаповалова В.Ю. и Шаповалов В.Ю.

Указывали, что домовладение состоит из трёх жилых строений, они занимают отдельный жилой дом. Писковитина В.И. состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилья.

Жилой дом, в котором они проживают, <дата> находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания, конструкции здания обрушаются и грозят обвалом. Средствами для ремонта дома не располагают.

Заключением межведомственной комиссии № от <дата> данный жилой дом признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Орла от <дата> № семья Писковитиной В.И. включена в Книгу учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Однако письмом администрации г. Орла от <дата> им было отказано в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием свободных жилых помещений.

На основании вышеизложенного просили суд обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение в г. Орле <...> кв.м. на одного человека, общей площадью не менее <...> кв.м.

Уточнив заявленные исковые требования, просили суд отменить постановления администрации г. Орла от <дата> № об отмене постановления администрации г. Орла от <дата> № «О включении семьи Писковитиной В.И. в Книгу учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, а также обязать ответчика включить семью Писковитиной В.И. (она, сын – Хрусталев А.М., сын Писковитин В.А.) в Книгу учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений и предоставить им благоустроенное жилое помещение по месту их жительства <...> кв.м. на одного человека, общей площадью не менее <...> кв.м. в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соистцов по делу вступили Шаповалов В.Ю. и Сакала Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шаповаловой А.Ю. и Шаповаловой В.Ю.

Ссылалась на то, что она с детьми на основании постановления администрации города Орла от <дата> включена в Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, поскольку они проживают в указанном жилом помещении и другого жилья не имеют.

С учетом уточненных исковых требований, просили суд отменить постановление администрации г. Орла от <дата> № об отмене пункта 3 постановления администрации <адрес> от <дата> № «О принятии семьи Сакала Е.А. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и включении в Книгу учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений» и об исключении Сакалы Е.А. из Книги учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, а также обязать ответчика включить Сакала Е.А. с семьёй 4 человека (она, сын Шаповалов В.Ю., дочь Шаповалова А.Ю., дочь Шаповалова В.Ю.) в Книгу учёта граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений и предоставить им благоустроенное жилое помещение по месту их жительства <...> кв.м. на одного человека, общей площадью не менее <...> кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сакала Е.А., Шаповаловым В.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда в части предоставления Писковитиной В.И. на состав семьи 7 человек жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемой <...> кв.м., и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ими исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывают, что их семья, являясь малоимущей семьёй, была поставлена на учёт на получение внеочередного жилья отдельно от семьи Писковитиных, кроме того, они не являются членами одной семьи с Писковитиными, поэтому жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено им по норме предоставления.

Администрация г. Орла просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

Указывает, что администрация города Орла в соответствии со своей компетенцией не принимала решение о сносе жилого дома, поэтому спор о предоставлении семье Писковитиных жилого помещения не может рассматриваться в порядке искового судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Писковитиной В.И. на основании договора дарения от <дата> принадлежит <...> долей жилого дома <адрес> (л.д.8,т.1).

Фактически Писковитина В.И. и её семья занимает отдельно стоящий жилой дом, значащийся в техническом паспорте домовладения по литером <...> и <...>, состоящий из двух жилых комнат площадью <...> кв.м и <...> кв.м и кухни площадью <...> кв.м ( всего общая площадь этого строения составляет <...> кв.м) (л.д.27-30,т.1).

Как пояснила в заседании судебной коллегии Писковитина В.И. жилое помещение, значащаяся в плане под лит.<...> ( <...> кв.м), в настоящее время полностью разрушено из-за ветхости.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: Писковитина В.И., её сыновья Писковитин В.А., Хрусталев А.М., а с <дата> и дочь Писковитиной В.И. - Сакала Е.А. с детьми Шаповаловым В.Ю., Шаповаловой А.Ю., Шаповаловой В.Ю.

Как видно из материалов дела, и не оспаривалось представителем администрации города Орла, что Писковитина В.И. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г.Орла от <дата>. Сакала Е.С. с детьми также состоит на учете нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заключением межведомственной комиссии № от <дата> по результатам рассмотрения документов: заявления от <дата> (Писковитиной В.И.), заключения ОАО «О» № о техническом состоянии основных несущих конструкций и конструктивных элементов жилого дома <адрес>, было принято решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению на основании п.33 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания послужил физический износ дома в процессе его эксплуатации в целом приведший к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

( л.д.12-13, т.1).

    На основании данного заключения постановлением главы администрации города Орла № от <дата> семья Сакалы Е.А. признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма ( она, сын – Шаповалов В.Ю, дочь - Шаповалова А.Ю., дочь Шаповалова В.Ю.) и включена в Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений ( л.д.128).

    Также по указанным основаниям постановлением главы администрации города Орла № от <дата> семья Писковитиной В.И. (она, сын Писковитин В.А., сын – Хрусталев А.М.), состоящая на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации Железнодорожного района города Орла с <дата>, включена в Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья (л.д.130, т.1).

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, постановлениями главы администрации № и № от <дата> семья Писковитиной В.И. и семья Сакалы Е.А. соответственно исключены из Книги учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья ( л.д.127,129, т.1).

    В суде первой инстанции представитель администрации города Орла по доверенности Андреева Н.В. пояснила, что основанием для исключения вышеназванных лиц из Книги учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений послужило то, что в заключении межведомственной комиссии не сделаны выводы о невозможности реконструкции и проведения капитального ремонта жилого помещения, занимаемого истцами.

    Обращаясь в суд с иском о предоставлении жилья, Писковитина В.И. ссылалась на то, что после принятия её на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья, она неоднократно просила администрацию города Орла выделить жилое помещение, однако получала отказ. Между тем, занимаемый её семьёй жилой дом является аварийным, грозит обвалом, поэтому проживаться в нём невозможно.

    Для проверки доводов истцов судом была назначена строительная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта все несущие конструкции жилого дома (3) № по <адрес> в <адрес> находятся в соответствии с СП 13-102-2003 в аварийном состоянии и создают угрозу жизни людей, дом в целом восстановлению и реконструкции не подлежит, а его капитальный ремонт нецелесообразен ( л.д.34-50, т.1).

    Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Крутовский А.А, подтвердил данное им заключение ( л.д.72-73,т.1).

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Поскольку истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке и заключением межведомственной комиссии № от <дата> занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания, учитывая, что согласно заключению строительной экспертизы данное жилое помещение реконструкции и капитальному ремонту не подлежит, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

По указанным основаниям решение суда о частичном удовлетворении исковых требований Писковитиной, В.И., Хрусталева А.М., Писковитина В.А., Сакала Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Шаповаловой А.Ю. и Шаповаловой В.Ю., Шаповалова В.Ю. о обязании администрации города Орла предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее <...> жилых комнат ( не менее ранее занимаемому – <...> кв.м) является правильным.

Доводы жалобы Шаповалова В.Ю. и Сакала Е.А. о том, что их семья, являясь малоимущей семьёй, была поставлена на учёт на получение внеочередного жилья отдельно от семьи Писковитиных, кроме того, они не являются членами одной семьи с Писковитиными, не влекут отмену решения суда ввиду необоснованности. В данном случае представление истцам другого жилого помещения, в связи с непригодностью ранее занимаемого, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

    Кроме того, из материалов дела видно и не оспаривалось ответчиком, что Писковитина В.И. и Сакала Е.А. продолжают состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

    Не могут повлечь отмену решения ввиду необоснованности и доводы жалобы администрации города Орла о том, что администрация города Орла в соответствии со своей компетенцией не принимала решение о сносе жилого дома.

Так, порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно пункту 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправлении издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

В силу п. 47 указанного по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм видно, что межведомственная комиссия в пределах своей компетенции приняла решение о несоответствии помещения, занимаемое истцами, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Между тем, до настоящего времени администрацией города Орла не было принято решения в соответствии с действующим законодательством о предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Сакала Е.А., Шаповалова В.Ю., администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи