Решение по делу № 2-1585/2015 ~ М-1130/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1585/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием ответчиков Кокиной Е.Д. и Зорина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», Кокиной Е.Д. , Зорину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее по тексту – ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» обратился с иском к ответчикам ООО «Прогресс", Кокиной Е.Д., Зорину В.В., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 50 174,72 руб., в том числе: 31 929,68 руб. - основной долг по кредитному договору; 18 245,04 руб.- проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор № 129987-1419-810-12-ФЮ от 23.08.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кокиной Е.Д. с 11.03.2015, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705,24 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кокикной Е.Д. и Зорин В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ООО "Прогресс" не явился, о дате слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков, признавших исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.08.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кокиной Е.Д. заключен кредитный договор № 129987-1419-810-12-ФЮ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000000 руб. на срок по 25.08.2014 (включительно) под 27,00 % годовых (л.д. 5-8)

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 1 000000 руб. зачислена на счёт Кокиной Е.Д., что подтверждается мемориальным ордером от 23.08.2012 (л.д.28).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства Кокиной Е.Д. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 23.08.2012 Банком были заключены договоры поручительства с ООО "Прогресс" № 129987-1419-810-12-ФЮ-ДП (л.д. 9-10) и Зориным В.В. № 129987-1419-810-12-ФЮ-ДП-1 (л.д. 11-12), которыми установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителей по кредитному договору.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно, с 23.12.2013 заёмщиком нарушался график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32-37).

С учетом условий кредитного договора, истец правомерно направил 30.07.2014 в адрес заёмщика уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору в срок не позднее 14.08.2014 (л.д.38-40). Однако требования Банка заёмщиком в установленный срок не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика Кокиной Е.Д. имеет место нарушение договорных обязательств.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 кредитного договора дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 11.03.2015 составляет 50 174,72 руб., в том числе: 31 929,68 руб. - основной долг по кредитному договору; 18 245,04 руб.- проценты за пользование кредитом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчиков, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммой кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № 129987-1419-810-12-ФЮ от 23.08.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кокиной Е.Д. с 11.03.2015.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,24 руб. в равных долях по 568,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кокиной Е.Д. , Зорина В.В. , общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность в размере 50174 руб. 72 коп., в том числе: 31929 руб. 68 коп. - основной долг по кредитному договору; 18245 руб. 04 коп.- проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Кокиной Е.Д. , Зорина В.В. , общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 руб.24 коп. по 568 руб. 40 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № 129987-1419-810-12-ФЮ от 23.08.2012, заключенный между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Кокиной Е.Д. с 11.03.2015.

Ответчик, не присутствовавший при рассмотрении дела, вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись