Решение по делу № 2-437/2021 ~ М-424/2021 от 21.04.2021

дело № 2-437/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года                                                                                 г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Сатиной И.П.

    при секретаре                                                                             Тимаковой О.В.

    с участием истца                                                                        ДНБ

    представителя истца                                                                  НАВ

    представителя ответчика                                                           ДЮТ

    третьих лиц                                                                                 ДМЮ

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНБ к Администрации сельского поселения «Размахнинское» о признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации незаконным, обязании передать квартиру в собственность в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец    обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Администрацией поселения ему было отказано в заключении договора приватизации, в связи с чем, он просит суд:

- признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать отказ в приватизации занимаемой им и членами его семьи квартиры не действительным;

- обязать ответчика передать квартиру в его собственность, заключив с ним договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил суду, что договор социального найма с ним был заключен по решению суда, он намерен приватизировать квартиру на себя, поскольку члены его семьи не желают участвовать в приватизации.

Представитель истца НАВ, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, полностью поддержал позицию истца, считает, что имеются се основания для удовлетворения заявленных требований.

Глава Администрации сельского поселения «Размахнинское» ДЮТ, действующий на основании прав по должности, с заявленными требованиями не согласен, считает, что для приватизации квартиры нет оснований, поскольку она имеет статус служебного жилья, ссылается на необходимость предоставления муниципального жилья ребенку-инвалиду, в связи с чем, необходимо, чтобы семья Д освободила спорную квартиру. Приводит доводы о том, что Д построили себе жилой дом, однако, не желают в нем регистрироваться по месту жительства и возвращать муниципальную квартиру.

Третье лицо ДМЮ, действующая от собственного имени и как законный представитель несовершеннолетнего ДАН, пояснила суду, что полностью поддерживает требования мужа, она сама не претендует на приватизацию спорной квартиры.

Третье лицо ФИО3 пояснила суду, что приходится истцу дочерью, она полностью согласна с заявленными требованиями, на приватизацию спорной квартиры не претендует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, семья Д в составе четырех человек с 2001 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДНБ, ДАН, ДМЮ, ФИО3 к Администрации сельского поселения «Размахнинское» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения были оставлены без удовлетворения.

Этим же решением суда исковые требования Администрации сельского поселения «Размахнинское» об изъятии квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета были удовлетворены частично. Изъята у ДНБ, ДАН, ДМЮ, ФИО3 квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Семья выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета было отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2019 года решение Шилкинского районного суда от 28 августа 2019 года было отменено в части требований о выселении, изъятии квартиры, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования семьи Д о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения были удовлетворены. За семьей Д было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:   <адрес> на условиях договора социального найма. На Администрацию сельского поселения «Размахнинское» была возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДНБ, указав в качестве членов его семьи ДМЮ, ДАН, ФИО3. В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения «Размахнинское» к семье Д об изъятии квартиры, выселении было отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

По результатам кассационного рассмотрения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2019 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации сельского поселения «Размахнинское» без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в 2001 году ДНБ в связи с работой в милиции была предоставлена квартира, расположенная по адресу:   <адрес>. В период с 21.10.1997г. по 18.10.2011г. ДНБ являлся сотрудником полиции, проходил службу в должности участкового уполномоченного <адрес>, 18.10.2011г. был уволен из органов внутренних дел в связи с болезнью.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 712-р от 02.06.2003г., жилой дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность муниципального образования «Шилкинский район» от Забайкальской железой дороги-филиала ОАО «РЖД».

Актом приема-передачи объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность Шилкинского района от 26.12.2003г. объекты (основные средства) социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении ФГУП «Забайкальская железная дорога», были переданы муниципальному району «Шилкинский район». В перечне передаваемого имущества имеется указание на спорную квартиру.

По мнению суда апелляционной инстанции, ДНБ на законных основаниях занимал спорное жилое помещение, поэтому, с момента передачи здания в муниципальную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства, установленные судами апелляционной и кассационной инстанции являются обязательными при рассмотрении настоящего дела по существу и не доказываются вновь.

Во исполнение состоявшихся решений судов, 03 июня 2020 года с ДНБ был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны:

- ДМЮ – жена;

- ФИО3 – дочь;

- ДАН – сын.

15 апреля 2021 года ДНБ и члены его семьи обратились в Администрацию сельского поселения «Размахнинское» с заявлением о передачи им в собственность спорной квартиры.

В материалы дела предоставлено только данное заявление о приватизации квартиры, при этом, из повторных уведомлений администрации поселения видно, что с аналогичными заявлениями семья обращалась 26 февраля 2020 года и 25 ноября 2020 года, в тексте повторных уведомлений семье было отказано в приватизации со ссылкой на то, что квартира является служебной.

Из пояснений истца следует, что он оспаривает отказ, выраженный в повторном уведомлении от 22 марта 2021 года.

Частью 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3).

Как установлено судом, 26 сентября 2008 года Советом сельского поселения «Размахнинское» было вынесено решение № 22, в соответствии с которым, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесена к специализированному жилому фонду.

Из ответа главы поселения ДЮТ от марта 2015 года на имя ДНБ следует, что указанное решение Совета будет отменено по протесту прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения «Размахнинское» ДЮТ вынесено распоряжение, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана служебной.

Из пояснений главы поселения ДЮТ следует, что распоряжение о признании квартиры служебной вынесено им только в 2015 году, поскольку он полагал, что при передачи квартиры в муниципальную собственность, сохранился статус служебного жилья.

Указанная позиция ДЮТ является ошибочной и не основанной на законе, поскольку при передаче в муниципальную собственность, служебное жилье утрачивает такой статус, к такому жилью применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что закреплено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 07 и 14 июня 2006 г.

В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, а также если имеют обременения прав на это имущество (п. 3).

Поскольку семья Д проживала в спорной квартире с 2001 года и после передачи квартиры в муниципальную собственность, семья приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма, у главы администрации сельского поселения «Размахнинское» не имелось оснований для признания квартиры служебной, в связи с чем, распоряжение от 26.02.2015г. не имеет значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11).

Как установлено судом, семья Д проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, использует квартиру по целевому назначению, оплачивает коммунальные услуги. Указанные обстоятельства не являются спорными.

При установленных судом обстоятельствах, у главы Администрации сельского поселения «Размахнинское» не имелось оснований для отказа ДНБ в приватизации квартиры.

Из материалов дела следует, что ДНБ и члены его семьи не пользовались правом приватизации. Члены семьи Д не возражают, чтобы ДНБ единолично участвовал в приватизации спорной квартиры.

Ссылки ДЮТ на то, что семья воспользовалась правом участия в программе «Социальное развитие села до 2012г.» и построила жилой дом, не являются основанием для отказа в приватизации, поскольку каждый гражданин вправе однократно бесплатно приобрести муниципальное жилье в собственность в порядке приватизации.

Доводы ДЮТ о том, что квартира необходима для исполнения решения суда о предоставлении жилья ребенку-инвалиду не имеют значения для настоящего дела, поскольку права ребенка-инвалида не могут зависеть от прав ДЮТ на приобретение в собственность муниципального жилья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ДНБ удовлетворить.

Признать за ДНБ право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным отказ Администрации сельского поселения «Размахнинское» в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выраженный в повторном уведомлении от 22 марта 2021 года № 79.

Обязать Администрацию сельского поселения «Размахнинское» передать в собственность ДНБ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем заключения договора о передачи квартиры в собственность истца в порядке Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья                                                                                                     И.П. Сатина