Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-186/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Севостьянова В.А.,

защитника – адвоката Мелкозерова С.П., предоставившего ордер №22 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Севостьянова В.А., <данные изъяты>; судимого: <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии срока наказания; по настоящему делу задержанного <дата обезличена>, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска, копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Севостьянов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Севостьянов В.А. <дата обезличена> в период времени с 19.00 часов до 19.57 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, в которой распивал спиртное совместно с ранее знакомой гражданкой ФИО1, в ходе конфликта с последней, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вытащил из кармана, надетой на нем куртки, нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес данным ножом ФИО1 удар в надключичную область грудной клетки слева. В результате он умышленно причинил потерпевшей ФИО1 колото- резаную рану надключичной области слева, проникающую в правую плевральную полость, осложнившуюся пневмотораксом справа, подкожной эмфиземой грудной клетки, шеи, которая могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами не исключается действием колюще- режущего орудия типа ножа и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Севостьянов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Севостьянов В.А. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Мелкозеров С.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о назначении Севостьянову В.А. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Севостьянова В.А. согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Севостьянова В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Севостьяновым В.А. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Севостьянову В.А., суд учитывает совершение подсудимым преступления против личности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО1 просила строго Свостьянова В.А. не наказывать.

Вместе с тем, Севостьянов В.А. ранее судим, данное преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, требования закона, суд полагает необходимым назначить Севостьянову В.А. наказание в виде лишения свободы. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения Севостьянову В.А. с учётом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, подлежит назначению – колония строгого режима.

Заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении Севостьянова В.А., не основано на требованиях ст.76 УК РФ, поскольку Севостьянов В.А. совершил тяжкое преступление, а кроме того, не является лицом, совершившим преступление впервые.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Севостьянова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Севостьянову В.А. оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент марли с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; куртку, джинсовые брюки, принадлежащие Севостьянову В.А. вернуть Севостьянову В.А. по вступлении в законную силу; блузку, принадлежащую потерпевшей ФИО1 – вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, а в случае невостребованности – уничтожить куртку, джинсовые брюки, блузку, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника, о чём он должен указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Будаева

Секретарь: В.Н. Трофимова