Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2011 от 15.06.2011

Дело № 12-224/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 июля 2011 года                                                                         город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Серова М.Г., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Мурманска по адресу: г. Мурманск, ул. Халатина, 5, жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Афанасьева В.В. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым:

генеральный директор Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Афанасьев В.В., *** года рождения, уроженец города ***, проживающий в городе Мурманске, улица ***, дом ***, квартира ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска от 31 мая 2011 года № 1041 Афанасьев В.В., как должностное лицо, признан виновным в том, что 21 апреля 2011 года в 14 часов 50 минут, являясь генеральным директором ЗАО «Севжилсервис», в нарушение п.п. 3.5.8, 3.6.1., 3.7.1, 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допустил на придомовой территории дома № по улице *** в городе Мурманске, наличие бытового мусора, пищевых отходов, деревянных конструкций, мусора, разбросанного под окнами квартир, указывающего на то, что придомовая территория не очищалась от мусора длительное время.

Указанные действия Афанасьева В.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Полагая постановление незаконным, Афанасьев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал, что придомовая территория дома № по ул. *** не относится к объектам жилищного и нежилого фонда, а административным органом не собраны доказательства отнесения проверенной территории к указанным объектам. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обязанность Общества обслуживать вышеуказанный многоквартирный дом и придомовую территорию. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться доказательством по делу, поскольку в протоколе имеется ссылка на привлечение его к административной ответственности по ст. 11.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», то есть за отказ от создания специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Нарушение правил эксплуатации жилищного фонда не может повлечь административную ответственность по ст. 11.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», поскольку данное административное наказание предусмотрено за нарушение законодательства в иной сфере правоотношений. Полагал, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения. Просил постановление № 1041 административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска от 31 мая 2011 года отменить.

В суд на рассмотрение жалобы Афанасьев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель Афанасьева В.В. по доверенности - Струнина С.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором полагал постановление законным, обоснованны и не подлежащим отмене.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Часть 2 ст. 11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей за использование объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности, без надлежащего оформления документов (сдача в субаренду, обмен, поднаем, предоставление права пользования) либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, а также использование их не по назначению.

Согласно п. 3.6.27. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года (далее по тексту - Правила), организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать, в том числе, общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.

В силу п. 3.5.8. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах.

Согласно п. 3.6.1. Правил, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с п. 3.7.1. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Из содержания обжалуемого постановления административной комиссии и протокола об административном правонарушении от 17.05.2011 г., составленного участковым уполномоченным милиции Отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску, следует, что 21 апреля 2011 года в 14 часов 50 минут Афанасьев В.В., являясь генеральным директором ЗАО «Севжилсервис», в нарушение п.п. 3.5.8., 3.6.1., 3.7.1., 3.6.27. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не обеспечил надлежащее содержание объектов жилищного фонда, а именно допустил на придомовой территории многоквартирного дома № 13 по улице Загородная в городе Мурманске наличие бытового мусора, пищевых отходов, деревянных конструкций, мусора, разбросанного под окнами квартир, указывающего на то, что придомовая территория не очищалась от мусора длительное время, то есть, нарушил требования ч. 2 ст. 11 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

В подтверждение совершения Афанасьевым В.В. указанного административного правонарушения, суду представлены:

протокол об административном правонарушении от 17 мая 2011 года;

акт проверки содержания жилищного фонда от 21 апреля 2011 года, составленный комиссией из представителей Управления Ленинского административного округа, ММБУ «Новые формы управления», прокуратуры Ленинского округа г. Мурманска, участкового уполномоченного милиции ОМ № 2 УВД по г. Мурманску, представителя управляющей организации ЗАО «Севжилсервис»;

фотоматериалы, выполненные членом комиссии 21.04.2011 г. во время проверки;

рапорт участкового уполномоченного ОМ № 2 УВД по городу Мурманску Корниенко А.В. от 17 мая 2011 года о нарушениях, выявленных 21.04.2011 г. в ходе комиссионного обследования придомовой территории дома № по ул. ***;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года;

копия приказа по ОАО «Севжилсервис» от 01.06.2010 г. № о вступлении Афанасьева В.В. в должность генерального директора Общества с 01.06.2010 г.;

протокол рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией Ленинского округа города Мурманска от 31 мая 2011 года.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считаю, что событие административного правонарушения и вина Афанасьева В.В., как должностного лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» административным органом установлены и доказаны.

Доводы жалобы о том, что придомовая территория многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске не является самостоятельным объектом жилищного или не жилого фонда и об отсутствии документов, подтверждающих обязанность Общества обслуживать вышеуказанный многоквартирный дом и придомовую территорию, считаю несостоятельными по следующим причинам.

Из анализа ст. 11 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона являются общественные отношения в области охраны муниципальной собственности, регулируемые установленными нормами и правилами эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействия) должностных и юридических лиц, направленные на невыполнение, возложенных на них по закону или договору обязанностей по созданию при непосредственном управлении многоквартирным домом надлежащих и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из смысла приведенной нормы следует, что земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, является придомовой территории жилого дома. В частности, к придомовой территории относится территория, расположенная в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и вся та территория, за уборку которой платят жильцы дома на основании договора, заключаемого жильцами с управляющей компанией.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме или органов управления…) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, обслуживание придомовой территории многоквартирного жилого дома № по улице *** в городе Мурманске входит в обязанности управляющей организации - ЗАО «Севжилсервис» в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Наличие такого договора управления многоквартирным жилым домом № по улице ***, заключенного с ЗАО «Севжилсервис» (до изменения типа Общества с открытого на закрытое - ОАО «Севжилсервис») ни в ходе комиссионного обследования придомовой территории, ни в ходе рассмотрения жалобы в суде не оспаривалось заявителем и его представителем; кроме того, наличие такого договора является общедоступной информацией, размещенной на интернет-сайте.

Из акта проверки содержания жилищного фонда от 21 апреля 2011 года усматривается, что в проведении проверки и составлении акта принимал участие представитель управляющей организации ЗАО «Севжилсервис» - Лакисова Т.В. по доверенности, выданной генеральным директором ЗАО «Севжилсервис» Афанасьевым В.В. Представленный акт не содержит каких - либо замечаний по его содержанию, в том числе, в части, касающейся нахождения данного дома на обслуживании ЗАО «Севжилсервис» со стороны его представителя и подписан указанным представителем. Представитель ЗАО «Севжилсервис» не была лишена возможности указать в акте на отсутствие у ЗАО «Севжилсервис» полномочий по управлению указанным домом и обслуживанию его придомовой территории.

Довод представителя Афанасьева В.В. о том, что представленный фотоматериал не содержит подтверждения нахождения мусора и отходов возле дома № по ул. ***, поскольку на снимках с изображением захламленной территории, не видно номера дома, не принимается во внимание.

Так, представленный фотоматериал является приложением к акту проверки содержания жилищного фонда от 21.04.2011 года, в котором прямо указано на наличие бытового мусора, пищевых отходов, деревянных конструкций и т.д. именно с главного фасада дома № по ул. ***.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации и не может являться доказательством, также не может быть принят во внимание.

Протокол содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указание в протоколе по делу об административном правонарушении ст. 11.2 вместо ч. 2 ст. 11 Закона Мурманской области «Об административном правонарушении» является технической ошибкой, поскольку фабула выявленного правонарушения изложена в протоколе в полном соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона. Существенных недостатков протокола, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, не усматривается, а техническая ошибка таковым недостатком не является.

Кроме того, протокол об административном правонарушении рассматривается в совокупности с иными материалами дела, которые, в целом, содержат все необходимые сведения, указывающие на наличие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона Мурманской области «Об административном правонарушении».

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях Афанасьева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Административное наказание Афанасьеву В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.11 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1041 от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Афанасьева В.В. оставить без изменения, а жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Афанасьева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                                                    М.Г. Серова

Постановление вступило в законную силу 23.08.2011