Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8323/2017 от 15.02.2017

Судья – Карасева Л.Г. Дело 33 - 8323/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пискунова А.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочура Е.В. обратилась в суд с иском к Пискунову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Пискунов А.А. обратился в суд со встречным иском к Кочура Е.В. о признании договора найма жилого помещения незаключенным.

В обоснование требований, с учетом уточненных Кочура Е.В. указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <...>. Так в 2013 году она познакомилась с ответчиком Пискуновым А.А. с которым впоследствии договорилась, что он будет проживать в ее квартире и делать ремонт. После чего Пискунов А.А. осмотрел квартиру, составил смету на выполнение работ, которую он оценил в <...> и <...> заключили договор найма жилого помещения. Пискунов А.А. ознакомился с текстом договора, собственноручно написал свои данные в договоре и подписал его. Устно договорились, что на протяжении первых трех месяцев ответчик будет делать ремонт в квартире, после чего в течение трех месяцев не будет производить оплату за найм жилого помещения в счет оплаты за его работу. Однако ответчик ремонт сделал частично, его работу завершил другой мастер, арендную плату за жилое помещение не производил, а <...> собрал свои личные вещи и выехал из квартиры. При этом ответчик сломал холодильник, который на момент заключения договора был исправен, что подтверждается актом приема-­передачи. Добровольно выплатить задолженность ответчик отказывается. Истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований Пискунов А.А. указал, что в ноябре 2013 его пригласила хозяйка квартиры по имени Элла, для составления сметы на ремонт в квартире. В связи с отъездом в Германию хозяйка квартиры предложила сначала сделать ремонт, а в счет оплаты за ремонт возможность проживания ответчика в квартире. Договор о найме жилого помещения планировалось подписать по окончанию ремонтных работ, что отражено в акте приема-передачи. Хозяйка квартиры Элла должна была вернуться из Германии в марте 2014 года и принять работу. Ремонт был им выполнен в полном объеме. Однако в обусловленное время ни хозяйка Элла, ни собственник Кочура Е.В. не появились, выполненные работы не приняли, расчет с Пискуновым А.А. не произвели, договор найма с ним не заключили. Ответчик вынужден был проживать в квартире, охранять её. Периодически к нему приезжали жена и ребенок, а <...> он был выселен из квартиры соседкой по лестничной клетке Михеевой. Ответчик считает, что он не должен был вносить арендную плату, поскольку находился в данной квартире после выполненного в ней ремонта, чтобы передать квартиру и ключи хозяйке квартиры Элле.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2016 года исковые требования Кочура Е.В. к Пискунову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов ­удовлетворены частично. Расторгнут договор найма жилого помещения от <...> заключенный между Кочура Е.В. и Пискуновым А.А.. Взыскана с Пискунова А.А. в пользу Кочура Е.В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере <...>, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> судебные расходы на оказание услуг представителя в сумме <...>, а всего <...>. Взыскана с Пискунова А.А. в пользу Кочура Е.В. государственная пошлина в размере <...>. Во встречном иске Пискунова А.А. к Кочура Е.В. о признании договора найма жилого помещения не заключенным, отказано.

В апелляционной жалобе Пискунов А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между Пискуновым А.А. и Кочура Е.В. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец (наймодатель) предоставил ответчику (нанимателю) во владение и пользование для проживания принадлежащую истцу квартиру <...>, расположенную в доме <...>

В соответствии с договором ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет <...>

Согласно п. 2.2.7 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить ежемесячную плату за наем жилого помещения и коммунальные платежи.

В соответствии с разделом 4 Договора наниматель вносит наймодателю сумму в качестве залога в размере <...>.

Согласно разделу 8 договора наниматель производит строительные работы согласно смете на сумму <...>., после окончания работ и приема наймодателем, данная сумма будет пересчитана в счет оплаты за найм квартиры.

В связи с тем, что у ответчика не было возможности внести залог в размере <...> между сторонами была достигнута договоренность, что первые три месяца ответчик будет выплачивать ежемесячно плату за наем жилого помещения в размере <...>., что подтверждается разделом 8 договора найма (дополнительные условия).

Факт проживания Пискунова А.А. в указанной квартире подтверждается так же и постановлением УУП отдела полиции (п. Калинино) УМВД России г. Краснодара от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Пискунов А.А. он действительно заключил с собственником квартиры Кочура Е.Б. договор найма жилого помещения по адресу: <...>, но фактически договаривался не с истцом Кочура Е.Б, а с её сестрой Эммой, и с <...> по <...> проживал в указанной квартире, а <...> около 23 часов соседка по имени Ольга по указанию Эллы отобрала у него ключи от квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что договор не был подписан Пискуновым А.А., а следовательно, считается не заключенным, противоречат исследованным в судом доказательствам, в том числе пояснениям самого представителя ответчика, согласно которым Пискуновым А.А. собственноручно произведены записи в Договоре, а также исправлена сумма строительных работ согласно смете с <...>. на <...>.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик Пискунов А.А. собственноручно внес в договор найма жилого помещения от <...> свои паспортные данные, а также собственноручно внес запись в п. 2.2.8 договора о том, что совместно с нанимателем имеют право проживать его жена и ребенок: Пискунова Я.А. и Пискунов Е..

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик Пискунов А.А. согласно договору найма жилого помещения от <...> проживал в квартире <...> по <...> в <...> в период времени с <...> по <...>, из которых три месяца проживал и производил ремонт, а шесть месяцев проживал в квартире, но оплату за жилое помещение не производил.

Кроме того суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, так как получив претензию от истца, ответчик уклонялся от возврата задолженности по договору найма.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>