Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3925/2015 ~ М-2773/2015 от 01.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 24 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лазовском Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Еремеева С.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, в котором просил восстановить срок на подачу жалобы, признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения вопроса об отмене решения, и об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Еремеева С.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк». На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, в отношении Еремеева С.Н. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в пользу АО «Райффайзенбанк». Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года 5 месяцев с момента получения исполнительного документа, что нарушает права Еремеева С.Н. как должника. Согласно решению мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истцом по гражданскому делу являлся ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк», при этом согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству является АО «Райффайзенбанк». О замене стороны взыскателя в исполнительном производстве Еремееву С.Н. сообщено не было, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя Еремееву С.Н. не направлялось. Об исполнительном производстве Еремееву С.Н. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ поскольку судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска было вынесено постановлено об удержании денежных средств из его дохода по месту работы. Кроме того, в настоящее время решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ Еремеевым С.Н. обжалуется.

В предварительное судебное заседание Еремеев С.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в направленном суду заявлении ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Капаницкая Т.М. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований не возражала. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Красноярскому краю, АО «Райффайзенбанк» в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьёй по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Рассмотрев заявление Еремеева С.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Еремеева С.Н. отказ от заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска.

Производство по гражданскому делу № по заявлению Еремеева С.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий     А.В. Потылицын