Решение по делу № 2-1259/2016 ~ М-1097/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1259/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 г.                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Черемисиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А. А. к ООО СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:    

Алексеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Независимость». Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, последний документ к заявлению предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о нарушении сроков принятия решения по страховому случаю и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что на основании калькуляции ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта превышает <данные изъяты> % страховой суммы, что считается полной гибелью транспортного средства в силу пункта 5.1 Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику еще одну претензию, согласно которой она отказалась от своих прав на транспортное средство в пользу ответчика с целью получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы в связи с гибелью транспортного средства с указанием реквизитов для перечисления страховой суммы. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по договору страхования. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку на основании абзаца 1 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Алексеева А.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Ответчик ООО СК «Независимость» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ООО «РусФинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Независимость» по заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ договору добровольного страхования КАСКО (Угон/Хищение + Ущерб). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страхования премия по договору страхования в размере <данные изъяты> руб. уплачена истцом в полном объеме.

Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «РусФинанс Банк».

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, последний документ к заявлению предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о нарушении сроков принятия решения по страховому случаю и выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что на основании калькуляции ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты> % от страховой стоимости транспортного средства и считается полной гибелью транспортного средства в силу пункта 5.1 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, согласно которой она на основании пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отказалась от своих прав на транспортное средство в пользу ответчика с целью получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы в связи с гибелью транспортного средства, указав при этом реквизиты для перечисления страховой суммы.

До настоящего времени ответчик страховое возмещение в размере полной страховой суммы не выплатил.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также положений пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку в силу императивной нормы закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

При этом суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца в полном объеме, поскольку, если выгодоприобретатель по договору добровольного страхования имущества не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из периода просрочки ответчиком исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ – дня, следующего за днем написания ответчиком письма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бесспорных доказательств конкретной даты более раннего обращения истца к ответчику не имеется.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней).

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из цены договора страхования в размере <данные изъяты> руб. сумма неустойки за указанный период составляет 35 <данные изъяты> которая подлежит взысканию с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просил об уменьшении неустойки, не представил доводов и доказательств ее явной несоразмерности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, следовательно, для уменьшения неустойки.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / <данные изъяты> <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / <данные изъяты> дней) = <данные изъяты> коп.). Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просил об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил доводов и доказательств их явной несоразмерности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о явной несоразмерности указанных процентов последствиям нарушения обязательства и, следовательно, для уменьшения их размера.

С учетом длительности нарушения прав истца, размера страховой суммы, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неопределенностью получения страховой суммы, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховую сумму, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защита прав потребителей» в размере <данные изъяты> %). Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просил об уменьшении штрафа, не представил доводов и доказательств его явной несоразмерности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и, следовательно, для уменьшения его размера.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Алексеевой А. А. к ООО СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Независимость» в пользу Алексеевой А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Возложить на Алексееву А. А. обязанность передать ООО СК «Независимость» остатки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ООО СК «Независимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято ДД.ММ.ГГГГ