Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2015 от 12.03.2015

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 12 мая 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> Духанина Д.В.,

подсудимого Андреева Р.И.,

его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер 123738 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лисице А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНДРЕЕВА Р. И., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Андреев Р.И., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> по <адрес><адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с этим не может воспрепятствовать совершению им преступления, тайно похитил со столешницы кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, в котором находилась флеш-карта «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности сим-карта оператора «<данные изъяты>» и зарядное устройство к мобильному телефону «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек».

Подсудимый Андреев Р.И. в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Андреев Р.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Андреев Р.И. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Торопченковой Т.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Духанин Д.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Андреев Р.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Андреева Р.И. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Андреева Р.И. правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Андреева Р.И., обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Андреева Р.И. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева Р.И., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Андреева Р.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, административному наказанию не подвергался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Андреевым Р.И. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом личности подсудимого Андреева Р.И., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Андрееву Р.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкциейч. 2 ст. 158УК РФ в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Андрееву Р.И. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Андрееву Р.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ –изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АНДРЕЕВА Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Андрееву Р.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Андреева Р.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Освободить Андреева Р.И. от наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии - п. <данные изъяты> Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ».

Меру пресечения Андрееву Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №/15г. (следственный №):

- копии имей телефона и кассового чека на приобретение мобильного телефона «Samsung-Galaxy S4 mini», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Андреев Р.И. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном дел № в Ногинском городском суде.

Судья:

Секретарь: