Решение по делу № 2-10587/2014 ~ М-13017/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-10587/2014                                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 г.                                                                                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца Ракипова М.А., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика Зобкова А.В., действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохриной В.П. к Васильцовой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А H О В И Л:

Хохрина В.П. обратилась в суд с иском к Васильцовой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что < дата > Советский районный суд ... взыскал с ответчика ... сумма неосновательного обогащения. < дата > апелляционным определением ВС РБ изменил решение Советского районного суда, взыскав с ответчика ... сумы неосновательного обогащения и ... суммы государственной пошлины. Ответчик погасил задолженность следующими платежами: а) ... платежным поручением от < дата > года, б) ... платежным поручением от < дата > года, в) ... - платежным поручением от < дата > года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > составляют ..., за период с < дата > по < дата > составляют ..., за период с < дата > по < дата > года составляют ... Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

Истец Хохрина В.П. и ответчик Васильцова И.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ракипов М.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с Васильцовой И.В. в пользу Хохриной В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... из которых ... проценты за период с < дата > по < дата > г., ... за период с < дата > по < дата > г., ... за период с < дата > по < дата > г., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

Представители ответчика Зобков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить сумму процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следуюшему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... от < дата > удовлетворен иск Хохриной В.П. к Васильцовой И.В. о взыскании неосновательного обогащения. По решения суда взыскано с Васильцовой И.В. в пользу Хохриной В.П. сумму неосновательного обогащения в размере ..., государственную пошлину в размере ...

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > изменить, взыскав с Васильцовой И.В. в пользу Хохриной В.П. сумму неосновательного обогащения в размере ..., государственную пошлину в размере ... ... коп.

Ответчик погасил сумму задолженности частично: а) ... платежным поручением от < дата > года, б) ... платежным поручением от < дата > года, в) ... - платежным поручением от < дата > года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основанием п.1 ст. 395 ГК РФа пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом произведен правильно.

За период с < дата > по < дата > сумма задолженности ответчика перед истцом составляла ... Проценты за указный период ... дней) из расчета ставки рефинансирования 8,25 % составляют ...

За период с < дата > по < дата > сумма задолженности ответчика перед истцом составляла ... Проценты за указный период (... дня) из расчета ставки рефинансирования 8,25 % составляют ...

За период с < дата > по < дата > сумма задолженности ответчика перед истцом составляла ... Проценты за указный период (... дней) из расчета ставки рефинансирования 8,25 % составляют ...

Итого сумма неустойки составляет ... Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и имеют компенсационную природу.

При расчете суммы взыскания истцом применена ставка рефинансирования 8,25 процентов годовых, действующая как на период расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" под рефинансированием понимается кредитование Банком России кредитных организаций.

Таким образом, ставка рефинансирования представляет собой ставку кредита, устанавливаемую для целей предоставления кредитов другим банкам. Данная ставка устанавливается в соответствии с решениями Совета директоров Банка России, ее размер зависит от состояния экономики России и периодически изменяется. Ставка рефинансирования служит величиной, принимаемой за основу при исчислении размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, и она значительно меньше общеизвестных кредитных ставок банков. При этом российское право исходит из принципа возмещения реального ущерба, в соответствии с которым законная процентная ставка определяется в размере той, по которой потерпевшая сторона должна получить взаймы сумму, не полученную ею от должника.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о применении положений ст. 333 ГПК РФ, ответчик сослался лишь на несоразмерность размера (ставки) взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства (л.д. 23).

Вместе с тем доказательств несоразмерности размера (ставки) взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также исключительности оснований для снижения данной ставки процентов, стороной ответчика представлено не было, как не было представлено и доказательств отсутствия инфляционных процессов в спорный период времени и, как следствие, отсутствие факта обесценивания денежной суммы, удерживаемой ответчиком.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о снижении размера процентов, определенного в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохриной В.П. к Васильцовой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам - удовлетворить.

Взыскать с Васильцовой И.В. в пользу Хохриной В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ....

              Судья                                                                                                  Е.А. Ронжина