Решение по делу № 2-4708/2015 ~ М-4609/2015 от 29.09.2015

Дело №2-4708/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 2 ноября 2015г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромСтрой» и Кустышеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование исковых требований, что между банком и ООО «ЛесПромСтрой» (Заемщик) были заключены кредитные договора от ....2012г. №.... на сумму .... руб., от .....2012г. №.... на сумму .... руб., от ....2013г. №.... на сумму .... руб. По условиям договоров Банк предоставил Заемщику кредиты на различные нужды (пополнение оборотных средств, покупку оборудования). В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и Кустышевым С.Е. (Поручитель) были заключены договора поручительства. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №.... от ....2012г. между Банком и ООО «ЛесПромСтрой» (Залогодатель) был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательства по договору передано в залог имущество – рольганг, станок брусующий, транспортер ленточный, общей залоговой стоимостью .... руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №.... от .....2013г. между Банком и Кустышевым С.Е. (Залогодатель) был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательства по договору передано в залог имущество – квартира, расположенная по адресу: ...., залоговой стоимостью .... руб. Заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет задолженности по кредитному договору №.... от .....2012г. основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты на основной долг .... руб., просроченные проценты .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб., в счет задолженности по кредитному договору №.... от .....2012г. основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты .... руб., проценты на просроченный основной долг .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб., в счет задолженности по кредитному договору №.... от .....2013г. основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты .... руб., проценты на просроченный основной долг .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб., а всего .... руб.; обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее ООО «ЛесПромСтрой» рольганг, станок брусующий, транспортер ленточный, общей залоговой стоимостью .... руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенная по адресу: ...., залоговой стоимостью .... руб.; установить начальную продажную стоимость соответственно .... руб. и .... руб.

Представитель истца Арбузова А.О., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Пояснила, что истец настаивает на взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что начальная продажная стоимость предмета залога (квартиры) не может превышать 80% определенной оценщиком стоимости, просит установить начальную продажную цену имущества в виде квартиры в сумме .... руб.

Ответчик Кустышев С.Е. в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался судом по указанному в материалах дела адресу, который является адресом регистрации.

Представитель ответчика Кустышева С.Е. по доверенности Гришанина И.А. с иском не согласилась.

Ответчик ООО «ЛесПромСтрой» неоднократно извещался судом по указанному в материалах дела адресу, который является адресом регистрации юридического лица, от получения судебных извещения представитель ответчика неоднократно уклонился и они возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения. В настоящее судебное заседание представитель ответчика не прибыл, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Банком и ООО «ЛесПромСтрой» (Заемщик) были заключены кредитные договора от .....2012г. №.... на сумму .... руб., от ....2012г. №.... на сумму .... руб., от .....2013г. №.... на сумму .... руб. По условиям договоров Банк предоставил Заемщику кредиты на различные нужды (пополнение оборотных средств, покупку оборудования). В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и Кустышевым С.Е. (Поручитель) были заключены договора поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №.... от .....2012г. между Банком и ООО «ЛесПромСтрой» (Залогодатель) был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательства по договору передано в залог имущество – рольганг, станок брусующий, транспортер ленточный, общей залоговой стоимостью .... руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №.... от ....2013г. между Банком и Кустышевым С.Е. (Залогодатель) был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательства по договору передано в залог имущество – квартира, расположенная по адресу: ...., залоговой стоимостью .... руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитным договорам было выполнено. Сумма кредитов предоставлена Заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия соглашений предоставляет Банку право требовать от Заемщика досрочного возвращения суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком, а также Поручителем обязательств по кредиту.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами.

Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиками суду не предоставлено. У Заемщика по состоянию на 11 марта 2015г. имеется задолженность по договорам: №.... от .....2012г. - основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты на основной долг .... руб., просроченные проценты .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб.,

по кредитному договору №.... от .....2012г. - основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты .... руб., проценты на просроченный основной долг .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб.,

по кредитному договору №.... от .....2013г. - основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты .... руб., проценты на просроченный основной долг .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб., а всего .... руб.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства между Банком и Кустышевым С.Е. (Поручитель) в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, следует обязанность Поручителя отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,

Факты заключения вышеназванных кредитных договоров и договоров поручительства, получения заемщиком кредитных средств, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а поручителем – своих обязательств по договору поручительства, наличия непогашенной ссудной задолженности по указанным кредитным договорам, не отрицаются ответчиками и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками также не оспаривается, суд находит данный расчет правильным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать задолженность по кредитам в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», по делу не усматривается.

Поскольку долг по кредитным договора не погашен и доказательств этому не имеется, спорное имущество является предметом залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество (оборудование), указанное в договоре залога от 16.02.2012г., определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 2183000 руб. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

В связи с оспариванием стороной ответчика Кустышева С.Е. стоимости заложенного имущества (квартиры), по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ТПП г. Ухты.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет .... руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению компетентного эксперта, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией, не заинтересованного в исходе дела. Суд оценивает заключение эксперта в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с требованиями стандартов оценки, наиболее полно отражает среднерыночную цену объекта. От сторон возражений по поводу заключения эксперта не поступило.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ с учетом принципа диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Сторона истца просит определить начальную продажную цену квартиры в .... руб. В силу изложенного, суд определяет обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, установив начальную продажную стоимость объекта в размере .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по госпошлине (.... руб.), взыскав с каждого в пользу истца .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСтрой» и Кустышева С.Е. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в счет задолженности по кредитному договору №.... от ....2012г. основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты на основной долг .... руб., просроченные проценты .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб., в счет задолженности по кредитному договору №.... от .....2012г. основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты .... руб., проценты на просроченный основной долг .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб., в счет задолженности по кредитному договору №.... от .....2013г. основной долг .... руб., просроченный основной долг .... руб., проценты .... руб., проценты на просроченный основной долг .... руб., неустойка (пени) на просроченные проценты .... руб., неустойка на просроченный основной долг .... руб., а всего .... рубль .... копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее ООО «ЛесПромСтрой»: ....

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме .... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую Кустышеву С.Е., право собственности на которую зарегистрировано <...> г.., запись о регистрации №.....

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание (квартиру, расположенную по адресу: ....), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме .... рублей .... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСтрой» и Кустышева С.Е. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в счет расходов по государственной пошлине с каждого .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 6 ноября 2015г.).

Судья В.И. Утянский