Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6478/2016 ~ М-5593/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-6478/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой О.В. к НУ «Центр профессиональной реабилитации и социально-средовой адаптации «Север» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Мельникова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческому учреждению «Центр профессиональной реабилитации и социально-средовой адаптации «Север» (далее – Реабилитационный центр «Север») по тем основаниям, что с 07.05.2013 по 22.03.2016 она являлась работником Реабилитационного центра «Север», согласно трудовому договору была принята на должность менеджера по выдаче товаров средств реабилитации. 22 марта 2016 г. истец была уволена с истечением срока трудового договора. При увольнении с истцом не был произведен полный расчет по заработной плате и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56529 руб. 61 коп. (в том числе по заработной плате в размере 38280 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18249 руб. 61 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Мельникова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Мельникова О.В. с 07.05.2013 по 22.03.2016 работала в Реабилитационном центре «Север» в должности менеджера по выдаче ТСР. Согласно пункту 4 трудового договора №9 от 07 мая 2013 г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 8000 руб. ежемесячно, также предусмотрены следующие надбавки и доплаты к должностному окладу: 15% - районный коэффициент, 50% - северный коэффициент. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 09 января 2014 г. работнику с 09 января 2014 г. устанавливается должностной оклад в размере 10000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по заработной плате за январь-март 2016 г. составляет 38280 руб. (без учета НДФЛ), размер компенсации за неиспользованный отпуск за 44 дня составляет 18249 руб. 61 коп. (без учета НДФЛ).

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере в размере 56529 руб. 61 коп. являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с НУ «Центр профессиональной реабилитации и социально-средовой адаптации «Север» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2195 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мельниковой О.В. к НУ «Центр профессиональной реабилитации и социально-средовой адаптации «Север» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с НУ «Центр профессиональной реабилитации и социально-средовой адаптации «Север» в пользу Мельниковой О.В. задолженность по заработной плате в размере 56529 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с НУ «Центр профессиональной реабилитации и социально-средовой адаптации «Север» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2195 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2016 г.