Решение по делу № 2-4844/2015 ~ М-4944/2015 от 30.10.2015

Дело 2-4844(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием истицы Осиповой О.В., представителя ответчика Беспаловой А.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой О.В. к ООО «Металлургический завод «Камасталь» о восстановлении срока на получение единовременного пособия при рождении ребенка, возложении обязанности по выплате единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Металлургический завод «Камасталь» о восстановлении срока на получение единовременного пособия при рождении ребенка, возложении обязанности по выплате единовременного пособия, указав, что истица состоит в трудовых отношениях с ООО «Металлургический завод «Камасталь» с апреля 2008 года, работает уборщицей служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился сын ФИО1. В настоящее время Осипова О.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Единовременное пособие при рождении сына истице не назначалось и не выплачивалось. В октябре 2015 года она обратилась в ООО «МЗ «Камасталь» с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, в чем было отказано ввиду пропуска срока для его подачи. Ранее, истица также обращалась в ГУ Пермское региональное отделение фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, где6 ей также было отказано в связи с пропуском срока обращения ( письмо от 29.09.2015г. №л). Вместе с тем, истица считает, что шестимесячный срок на обращение с таким заявлением, с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.05.2013г., пропущен ею по уважительной причине, а именно ее сын часто болеет, первый месяц после рождения ребенка, истица с ним находилась на стационарном лечении в ГКБ № 21 и ГДКБ № 13, в дальнейшем последовали неоднократные посещения учреждений здравоохранения с амбулаторным лечением. Осипова О.В. является <данные изъяты>, ребенка воспитывает одна. Ухаживая за грудным ребенком, она не имела возможности самостоятельно обратиться к своему работодателю за назначением единовременного пособия. Просит восстановить срок на получение единовременного пособия при рождении ребенка, обязать ООО «МЗ «Камасталь» выплатить единовременное пособие при рождении ребенка.

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с 11.04.2008г. с истицей заключен трудовой договор №, она принята на профессию уборщик служебных помещений и санузлов. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился ребенок. С 09.02.2013г. по 20.05.2014г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 21.05.2014г. по 20.11.2015г. – в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. 08.09.2015г. Осипова О.В. обратилась к ответчику с заявлением об оказании материальной помощи. На основании протокола от 21.09.2015г. № ей оказана материальная помощь в соответствии с Положением об оказании материальной помощи в ООО «МЗ «Камасталь» в размере <данные изъяты>. Ответчик считает оказанную материальную помощь компенсацией за неполученное единовременное пособие при рождении ребенка в установленные сроки. 02.10.2015г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия на рождение ребенка, тогда как должна была обратиться в срок до 20.05.2013г., однако, после рождения ребенка, при подаче заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, Осипова О.В. не обращалась о выплате единовременного пособия при рождении ребенка. Заявление от 02.10.2015г., справка о рождении ребенка № от 11.09.2015г. (копия), свидетельство о рождении ребенка получены по истечении шестимесячного срока для обращения. Таким образом, основание для назначения и выплаты единовременного пособия у ответчика отсутствует. Помимо срока обращения за пособием, истицей нарушен порядок обращения за ним. Письмом от 06.10.2015г. № ответчик отказал истице в выплате пособия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее направили в материалы дела письменные пояснения по исковому заявлению, указав, что с момента заключения трудового договора с работником работодатель обязуется обеспечивать работника всеми видами пособий по обязательному социальному страхованию, 11.04.2008г. истица принята на работу в ООО «МЗ «КАМАСТАЛЬ». ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился ребенок, одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является единовременное пособие при рождении ребенка. По правилу, установленному в ст. 17.2 Закона № 81-ФЗ, единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Для того, чтобы выплата была произведена, застрахованное лицо должно обратиться с соответствующим заявлением к работодателю в сроки, установленные законом. Срок обращения за пособием является пресекательным. Так, срок для обращения Осиповой О.В. истек 20.05.2013г. Восстановление пропущенного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен такой вид государственного пособия, как единовременное пособие при рождении ребенка.

В судебном заседании установлено, что приказом № от 11.04.2008г. Осипова О.В. принята на работу в ООО «Металлургический завод «Камасталь» на должность уборщицы служебных помещений и санузлов (л.д. 37).

11.04.2008г. между ООО «МЗ «Камасталь» и Осиповой О.В. заключен трудовой договор № (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ. у Осиповой О.В. родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10). В графе отец стоит прочерк.

Приказом № от 12.02.2013г. Осиповой О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 48).

Приказом № от 20.05.2014г. Осиповой О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, а единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, - не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

Приведенное выше не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Из материалов дела следует, что единовременное пособие при рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осиповой О.В. не назначалось и не выплачивалось, что подтверждается справкой ООО «МЗ «Камасталь» № 66 от 11.09.2015г. (л.д. 11), справкой Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № 13-1207 от 11.09.2015г. (л.д. 14).

23.09.2015г. Осипова О.В. обратилась в Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате пособия при рождении ребенка.

Письмом от 29.09.2015г. № в выплате пособия при рождении ребенка истице было отказано ввиду пропуска срока (л.д. 15).

02.10.2015г. Осипова О.В. обратилась в ООО «МЗ «Камасталь» с заявлением о выплате пособия при рождении ребенка (л.д. 45).

Письмом от 06.10.2015г. № в выплате пособия при рождении ребенка истице было отказано ввиду нарушения срока и порядка обращения за пособием (л.д. 46-47).

Вместе с тем, из пояснений истицы следует, что она является инвалидом третьей группы, воспитывает ребенка одна, сын часто болеет, в связи с чем регулярно приходится посещать учреждения здравоохранения, поэтому она не имела возможности обратиться к работодателю в установленный срок с заявлением на получение единовременного пособия при рождении ребенка.

В обоснование заявленных требований истицей представлена справка серии МСЭ-2006 №, из которой следует, что Осиповой О.В. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно (л.д. 22).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного № Осипова О.В. наблюдается в поликлинике ЗАО «МЦ «<данные изъяты>» с 2009 года. Посещала специалистов 02-19.04.2013г., 11.05.2013г., 01-14.04.2014г., 08.09.2015г., 07.07.2015г., 07.09.2015г. (л.д. 71).

Согласно справке ГБУЗ ПК «ГДКП № 1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в ГБУЗ ПК «ГДКП № 1» в поликлинике № 4, прикреплен с ДД.ММ.ГГГГ, за период с 25.12.2012 года по 04.09.2015 года неоднократно, более 3-5 раз в месяц, посещал различных специалистов поликлиники (л.д. 16-20).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на стационарном лечении в неонатологическом отделении ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 21» с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни №-Н (л.д. 61).

Согласно выписному эпикризу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на лечении в отделении патологии новорожденных ГБУЗ ПК «ДКБ № 13» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 65-70).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на стационарном лечении в городском отделении аллергологии и иммунологии ГБУЗ ПК «ДКБ № 13» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 73-76).

По сообщению ГБУЗ ПК «Центр восстановительной медицины и реабилитации г. Перми» от 25.12.2015г., ФИО1 проходил курс лечения в дневном стационаре с 26.06.2014г. по 03.07.2014г., выписан в связи с заболеванием <данные изъяты>

Как следует из выписки из истории болезни №, ФИО1 находился в отделении плановой хирургии ГБУЗ «ГДКБ № 15» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 64).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Городской детской клинической больницы № 9 им. Пичугина П.И., с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни № (л.д. 59-60).

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в детском неврологическом отделении Городской детской клинической больницы № 9 им. Пичугина П.И. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 77-78).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пропуск истицей шестимесячного срока обращения за пособием обусловлен объективными обстоятельствами, то есть уважительными причинами, в том числе состоянием здоровья несовершеннолетнего, в связи с чем она не лишена права на назначение и выплату единовременного пособия при рождении ребенка.

Довод представителя ответчика о том, что указанный срок носит пресекательный характер суд находит несостоятельным, с учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации, семейном законодательстве и законодательстве о социальном обеспечении принципа приоритетной защиты прав и интересов детей, а также поддержки семьи, суд считает, что сам по себе формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения его права на получение такого гарантированного государством пособия.

На основании изложенного, следует восстановить Осиповой О.В. срок для обращения за выплатой единовременного пособия при рождении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ООО «Металлургический завод «Камасталь» произвести Осиповой О.В. выплату единовременного пособия при рождении ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой О.В. удовлетворить.

Восстановить Осиповой О.В. срок для обращения за выплатой единовременного пособия при рождении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ООО «Металлургический завод «Камасталь» произвести Осиповой О.В. выплату единовременного пособия при рождении ребенка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-