Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-434/2015 от 23.10.2015

Судья: Степанюк Д.С. Дело № 07п-434/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 03 ноября 2015 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела полиции № <...> УМВД России по г.Волгограду Л.Д.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении А.Т.Н.,

установил:

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд и.о. начальника отдела полиции № <...> УМВД России по г.Волгограду Л.Д.В. просит отменить постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить его на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, А.Т.Н. находясь в общественном месте возле входа в кафе <.......> расположенном по адресу <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, из хулиганских побуждений размахивал руками, пытался устроить драку на замечания окружающих и сотрудников полиции не реагировал, нарушал спокойствие окружающих и общественный порядок. Кроме того при задержании оказал сопротивление.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в совершении которого А.Т.Н. был признан виновным влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В нарушение указанных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, оспариваемым постановлением А.Т.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении настоящего административного материала, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные судьей районного суда нарушения, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении А.Т.Н. - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.