Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2022 ~ М-382/2022 от 24.01.2022

№ 2 –1137/2022

УИД 03RS0007-01-2022-000480-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                            г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова Геннадия Николаевича к Кабирову Шамилю Мансуровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Капитонов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кабирову Ш.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование исковых требований, что 25.01.2019 года между Капитоновым Г.Н. и Кабировым Ш.М. заключен договор займа во исполнение условий которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей, которую Кабиров Ш.М. обязался вернуть частями по 40 000 рублей каждый месяц в течение 12 месяцев до 24 января 2020 года. Сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты на сумму займа не уплачены. Просит взыскать с Кабирова Ш.М. в его пользу сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 90 879,41 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000,75 рублей и проценты по договору займа по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 500 000 рублей, начиная с 25.01.2022 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Истец Капитонов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель истца Сафин Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что 25.01.2019 года Капитонов Г.Н. передал в долг Кабирову Ш.М. денежные средства, которые ответчик обязался возвратить частями по 40 000 рублей в месяц. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Поскольку долг не возвращен, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кабиров Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан Кабиров Ш.М. зарегистрирован по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Кабиров Ш.М. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Такой момент определяется датой передачи заемных средств.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2019 года между Капитоновым Г.Н. и Кабировым Ш.М. был заключен договор займа, согласно которому Кабиров Ш.М. взял у Капитонова Г.Н. в долг 500 000 рублей и обязался вернуть в течении 12 месяцев, то есть не позднее 24 января 2020 года по 40 000 рублей в месяц.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от 25.01.2019 года, подлинник которого представлен в материалы дела, следует, что Кабиров Ш.М. получил от Капитонова Г.Н. заем в размере 500 000 рублей и обязался вернуть в течение 12 месяцев (до 24.01.2020 года) частями по 40 000 рублей в месяц.

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении Кабировым Ш.М. денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 500 000 рублей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от 25.01.2020 года не доказан, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что долг по расписке от 25.01.2019 года в размере 500 000 рублей Кабировым Ш.М. не возвращен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу Капитонова Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 90 879,41 рубль.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с расчетом задолженности, считая его неверным и приходит к выводу, что расчет должен быть произведен следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
40 000	25.02.2019	24.03.2019	28	0	-	7,75%	365	237,81
80 000	25.03.2019	24.04.2019	31	40 000	25.03.2019	7,75%	365	526,58
120 000	25.04.2019	24.05.2019	30	40 000	25.04.2019	7,75%	365	764,38
160 000	25.05.2019	16.06.2019	23	40 000	25.05.2019	7,75%	365	781,37
160 000	17.06.2019	24.06.2019	8	0	-	7,50%	365	263,01
200 000	25.06.2019	24.07.2019	30	40 000	25.06.2019	7,50%	365	1 232,88
240 000	25.07.2019	28.07.2019	4	40 000	25.07.2019	7,50%	365	197,26
240 000	29.07.2019	24.08.2019	27	0	-	7,25%	365	1 287,12
280 000	25.08.2019	08.09.2019	15	40 000	25.08.2019	7,25%	365	834,25
280 000	09.09.2019	24.09.2019	16	0	-	7%	365	859,18
320 000	25.09.2019	24.10.2019	30	40 000	25.09.2019	7%	365	1 841,10
360 000	25.10.2019	27.10.2019	3	40 000	25.10.2019	7%	365	207,12
360 000	28.10.2019	24.11.2019	28	0	-	6,50%	365	1 795,07
400 000	25.11.2019	15.12.2019	21	40 000	25.11.2019	6,50%	365	1 495,89
400 000	16.12.2019	24.12.2019	9	0	-	6,25%	365	616,44
440 000	25.12.2019	31.12.2019	7	40 000	25.12.2019	6,25%	365	527,40
440 000	01.01.2020	23.01.2020	23	0	-	6,25%	366	1 728,14
500 000	24.01.2020	24.01.2020	1	60 000	24.01.2020	6,25%	366	85,38
Итого:	334	460 000	7,18%	15 280,38

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку долг по расписке не возвращен, с ответчика подлежат взысканию установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
500 000	25.01.2020	09.02.2020	16	6,25%	366	1 366,12
500 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	6 311,48
500 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 207,65
500 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 151,64
500 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	9 173,50
500 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	4 657,53
500 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 157,53
500 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	3 424,66
500 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 089,04
500 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	4 363,01
500 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	3 883,56
500 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	5 753,42
500 000	20.12.2021	21.01.2022	33	8,50%	365	3 842,47
Итого:	728	5,46%	54 381,61

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В силу указанного требования истца о взыскании задолженности по процентам до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с вышеуказанной правовой нормой, с Кабирова Ш.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 896,62 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Капитонова Геннадия Николаевича к Кабирову Шамилю Мансуровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Кабирова Шамиля Мансуровича в пользу Капитонова Геннадия Николаевича:

- задолженность по договору займа от 25.01.2019 года в размере 500 000 рублей,

- проценты за период с 25.02.2019 года по 24.01.2020 года в размере 15 280,38 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 года по 21.01.2022 года в размере 54 381,61 рубль.

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000 рублей, за период с 24.01.2022 года по дату фактического возврата основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Кабирова Шамиля Мансуровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 896,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.