Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4381/2013 ~ М-2119/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-4381/2013                                10.06.2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Ощепковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае к Сибирцеву С. К. о возмещении ущерба и расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сибирцева С.К. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате чего, автомобилю -МАРКА1- №., принадлежащему Шипулиной О.В., были причинены механические повреждения. Автомобиль -МАРКА1- был застрахован в ООО «Росгосстрах». Случай был признан страховым и поэтому, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-. Гражданская ответственность Сибирцева С.К. была застрахована в ОАО «ГУТА-Страхование», лимит ответственности которой составляет 120000 руб. Указанная сумма была оплачена истцу. Разницу же в сумме -СУММА2-. истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, на основании ст. 1072 ГК РФ. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы на госпошлине -СУММА3-.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

    Ответчик в суд не явился, извещался, от получения судебных извещений уклонился, т.е. своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела слушанием не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом.

    Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сибирцева С.К. управлявшего автомобилем -МАРКА2- гос.№., принадлежащим на праве собственности ФИО, и водителя Шипулиной О.В. управлявшей принадлежащим ей автомобилем -МАРКА1- №.,, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11), копией ПТС (л.д.10).

Виновность водителя Сибирцева С.К. в совершении ДТП, а именно в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, подтверждается справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.16,17,18) и не оспаривалась ответчиком.

Свою вину в причинении ущерба ответчик не оспорил, возражений на иск и доказательств в их подтверждение, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

    Автомобиль -МАРКА1- №., был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис № (л.д.8).

Заявление о страховом случае и необходимые для получения страхового возмещения документы Шипулина О.В. представила в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила ей страховое возмещение в сумме -СУММА1-. по актам № и № (л.д.20,26), что подтверждается копиями платежных поручений № и № (л.д.21,27).

Автогражданская ответственность Сибирцева С.К. была застрахована по полису обязательного страхования № в ЗАО «ГУТА-Страхование», которое возместило истцу убытки в сумме -СУММА4-., что подтверждается справкой (л.д.30).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. возражений на иск и доказательств в опровержение исковых требований ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -СУММА3-., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Сибирцева С. В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае убытки в размере -СУММА2- и расходы по госпошлине -СУММА3-.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                  Т.В. Анищенко