Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2012 ~ М-1802/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулёва И.А.,

при секретаре судебного заседания Дубинко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Казамурову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Кочубеевский районный суд с иском к Казамурову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 год сумме № и пени в сумме №, в котором указано, что согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О налоге на имущество физических лиц» от 9.12.1991 года №2003-1, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого обьектом налогооблажения. На основании ст.2 ФЗ № 2003-1 от 9.12.1991 года обьектами налогооблажения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст.5 2 ФЗ № 2003-1 от 9.12.1991 года исчисление налогов производится налоговыми органами по состоянию на 1 января текущего года, на основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации.

На основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Казамуров А.В. является собственником имущества, следовательно, является плательщиком имущественного налога. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Имущественный налог за 2010 год исчислен налоговым органом, сумма задолженности, подлежащей уплате в бюджет, составляет №. В связи с частичной оплатой инспекция просит взыскать часть задолженности в сумме №.

О необходимости уплаты налогов налогоплательщик, уведомлен инспекцией налоговым уведомлением №, в котором указаны доначисленные суммы.

За неуплату налога на имущество в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ исчислена пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставки пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени составляет №.

В связи с неуплатой вышеперечисленных налогов в установленный срок, было выставлено требование от 28.09.2010 года №, от 10.12.2010 года № об уплате налога.

Казамуров А.В. должен внести сумму неуплаченного налога на счет УФК МФ РФ по СК <данные изъяты>

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена.

Просят суд:

Взыскать с Казамурова А.В. задолженность по налогу на имущество в бюджет сумме № (<данные изъяты>, общая сумма задолженности №.

Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд искового заявления, из которого следует, что в соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в праве обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об оплате налога.

При этом, согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства и наличия уважительных причин. Обращают внимание на то, что за 2010 года инспекцией было направлено более 4000 заявлений в суды о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений месте жительства налогоплательщиков, а так же вручению требований и уведомлений, ввиду отсутствия необходимого финансирования для отправки заказных писем с уведомлениями всем задолжникам, общее количество которых на тот момент составляло 40264 человека.

При рассмотрении настоящего ходатайства просят учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Исходя из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обусловленной публичным характером материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований (Определение Конституционного Суда РФ от 1.10.2009 года N 1312-О-О), - формирование бюджета муниципального образования должно производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18.07.2008 года N 10-П, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются, прежде всего, за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих публично-целевое назначение. Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года N 12-П).

Кроме того, следует отметить, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.48 НК РФ и главой 12 ГПК РФ инспекция просит восстановить срок на подачу искового заявления в суд и принять его к производству.

Представитель истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от представителя истца поступило заявление, в котором указывают, что замечаний и дополнений по делу не имеют, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю.

Ответчик Казамуров А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика казамурова А.В.

Суд, проверив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О налоге на имущество физических лиц» от 9.12.1991 года №2003-1, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого обьектом налогооблажения. На основании ст.2 ФЗ № 2003-1 от 9.12.1991 года обьектами налогооблажения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст.5 2 ФЗ № 2003-1 от 9.12.1991 года исчисление налогов производится налоговыми органами по состоянию на 1 января текущего года, на основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации.

На основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Казамуров А.В. является собственником имущества, следовательно, является плательщиком имущественного налога. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Таким образом, Казамуров А.В., является плательщиком налога на имущество.

Согласно ст. 52 НК РФ /в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений/ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ /в редакции от 2.02.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений/ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу требований п. 1 ст. 70 НК РФ /в редакции от 2.02.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений/ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ /в редакции, действовавшей до 3.01.2011 года/ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога / п.10ст.48 НК РФ/.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым периодом является 2010 год, соответственно налог должен был быть уплачен ответчиком равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Требование об уплате налога на имущество № об обязанности его уплаты в 2010 году было направлено в адрес Казамурова А.В. налоговым органом 30.10.2010 года. При этом срок уплаты налога указан до 17.10.2010 года /л.д. 9,33/.

Согласно реестру отправлений требование на уплату налога заказной корреспонденции, требование об уплате налога на имущество № /л.д. 13/ направлено Казамурову А.В. 23.12.2010 года с установлением срока для добровольного его исполнения до 30.12.2010 года /л.д. 32/.

Требование об уплате налога, пеней не является документом, подтверждающим наличие неисполненной публично-правовой обязанности по уплате налога. Оно является доказательством досудебного разрешения разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом, с вручением (направлением) которого связано право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании в суд.

Решение № о взыскании налога и пени с ответчика налоговым органом вынесено 6.05.2011 года /л.д. 7/.

Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации /п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ/. Таким образом, суды обязаны рассматривать заявления о взыскании в порядке главы 11 ГПК РФ /Судебный приказ/, а подсудность указанных споров отнесена к мировым судьям.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Если физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, только в таком случае налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Казамурова А.В. задолженности по налогу на имущество после направления требования № об уплате налога в мировой суд не обращался.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что к моменту подачи в суд искового заявления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ/ срок на судебное взыскание заявленной к взысканию задолженности по налогу на имущество и пени с учетом приведенного порядка истек. Пропуск срока составил более года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом утрачена возможность на принудительное взыскание указанной задолженности по налогу на имущество с ответчика Казамурова А.В. в связи с истечением установленных законом сроков.

Со стороны истца факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривается, о чем безусловно свидетельствует ходатайство инспекции о восстановлении данного срока /л.д.5-6/.

Оценив заявленное ходатайство, которое мотивируется большой загруженностью сотрудников инспекции по вопросам исполнения обязанности по уплате налогов, суд не находит оснований для его удовлетворения. Указанное обстоятельство не может быть признано объективной уважительной причиной пропуска указанного срока и нарушения налоговым органом процессуального порядка разрешения данного вопроса.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая в изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №8 ░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2010 ░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░