Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2019 ~ М-645/2019 от 19.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года    Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И.В.,

при секретаре                         Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/19 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у истца денежную сумму в размере *** рублей, обязавшись вернуть дата, что подтверждается договором займа от дата. Согласно договору займа от дата ФИО2 обязуется выплачивать истцу ФИО3 проценты из расчета 24 процента годовых ежемесячно *** рублей. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Последняя выплата процентов по договору займа ответчиком была произведена в декабре 2017 года. С декабря 2017 года выплаты процентов ответчиком не производятся. дата ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа. Сумма невыплаченных процентов по договору займа от дата составляет *** рублей, что подтверждается расчетом. Согласно договору займа в случае просрочки возврата займа или выплаты процентов по нему, ФИО2 обязуется выплачивать истцу неустойку (пени) в размере 1 процента от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки. Договорная сумма неустойки (пени) по договору займа от дата составляет *** рублей, что подтверждается расчетом. При подаче искового заявления оплате подлежит государственная пошлина в размере *** рублей, которая была уплачена истцом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере *** руб., проценты в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию о вызове в суд, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между ФИО3 (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа.

Согласно п. 1 заемщик занял у кредитора денежную сумму в размере *** руб., которую он обязуется возвратить дата.

Согласно п. 5 заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета 24% годовых ежемесячно в суме *** руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

дата истец обратился в адрес ответчика с требование о возврате суммы задолженности по договору займа, уплате процентов. Однако требование в добровольном порядке исполнено не было.

Наличие у истца оригинала договора займа, имеющего также силу расписки в силу п. 2 договора, свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя по договору обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от дата в размере *** рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором от дата предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 24% в месяц, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере *** руб. также подлежит удовлетворению. Расчет процентов не оспорен ответчиком и является именно платой за пользование займом, а не штрафными санкциями, в связи с чем, у ФИО2 возникла обязанность по уплате данных процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере *** руб. При расчете размера процентов за пользование займом истцом учтены поступившие в счет уплаты процентов *** руб. за декабрь 2017 года.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, учитывает поступавшие платежи от ответчика, который в соответствии со ст. 391 ГК РФ направлены в первую очередь на погашение процентов за пользование займом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроком возврата займа, предусмотренных п. 8 Договора займа в размере 1% от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки в размере *** руб.

Из пояснений истца следует, что денежные средства получены ответчиком для осуществления им предпринимательской деятельности, ответчиком данные довод не опровергнут, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ снижение неустойки в данном случае возможно лишь по ходатайству ответчика. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено; суд учитывает, что ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, уклоняется от возврата долга и процентов, в связи с чем обязан выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Представленный истцом расчет неустойки основан на договоре, заключенном между сторонами, процент начисляется исходя из просроченной суммы основного долга с учетом подлежащих уплате процентов, является арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению и с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            /подпись/            И.В. Рапидова