Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2016 от 08.02.2016

            Дело № 1 - 43/2016 года

                      ПРИГОВОР

               Именем Российской Федерации

    гор. Сочи Краснодарского края                                         «14» марта 2016 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края             Клименко И.Г.

С участием государственного обвинителя -

Заместителя прокурора

Хостинского района г. Сочи                                                                             Гузеева Н.А.

Подсудимого Малькова А.В.

Защитника                                                                                                          Ерофеенко Л.А.

Представившего удостоверение № и ордер № от 24.02.2016 года

    с участием потерпевшей                                                                                    Прохор Н.А.

При секретаре                                                                                                  Лантуховой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Маликов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>28, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка не трудоустроенного, военнообязанного, судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2. года; ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 мес. 12 дней, судимость не погашена, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Маликов А.В. совершил мошенничество, хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное в крупном размере.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     В начале декабря 2014 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, к Маликов А.В., находящемуся по месту своего временного проживания, расположенному по адресу: <адрес>4, по объявлению, размещенному последним в сети «Интернет» о предоставлении услуг в сфере строительства, по телефону обратилась П., нуждающаяся в постройке себе частного дома на территории находящегося в её пользовании земельного участка № дачного некоммерческого партнерства «Агура» ОАО «Мацестинский чай», расположенного по адресу: <адрес>, с» Прогресс, переулок Ахунский.

    В это же время у Маликов А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих П. В начале декабря 2014 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Маликов А.В. встретился с П. H.A. у МТЦ «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17/1, где сознательно сообщил последней заведомо ложные сведения, а именно, что он является профессиональным строителем, представившись при этом вымышленными анкетными данными - Маликов А.В. и пообещал закончить строительство дома на территории земельного участка П. к февралю 2015 года, указав стоимость строительных работ в 450000 рублей.

    После чего Маликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, действуя под вымышленными анкетными данными, как Маликов А.В., заключил с П. письменный договор строительного подряда без указания срока выполнения строительных работ и, не оформляя документально затратной части своих действий: отчеты о тратах с приведением сумм расходов не составлял, оправдательную документацию в виде документов первичного бухгалтерского учета (товарные, кассовые чеки) также не предоставлял.

    После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств П. в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, сообщая П. о ведении им строительства частного дома. Маликов А.В. в период времени с начала декабря 2014 года и до начала января 2015 года, в несколько этапов незаконно получил от введенной в заблуждение П., находясь на территории у МТЦ «Спутник», расположенного по ул. <адрес>, 17/<адрес>, денежные средства в сумме 412000 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Маликов А.В. получил от П. 130000 руб., о чем написал собственноручно расписку не нотариально удостоверенной формы, подписав её вымышленными анкетными данными как Маликов А.В.;

ДД.ММ.ГГГГ Маликов А.В. получил от П. 80000 руб., о чем написал собственноручно расписку не нотариально удостоверенной формы, подписав её вымышленными анкетными данными как Маликов А.В.;

ДД.ММ.ГГГГ Маликов А.В. получил от П. 100000 руб., о чем написал собственноручно расписку не нотариально удостоверенной формы, подписав её вымышленными анкетными данными как Маликов А.В.;

    в середине декабря 2014 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Маликов А.В. без написания расписки получил от П. 25000 руб.;

    в середине декабря 2014 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Маликов А.В. без написания расписки получил от П. 30000 руб.;

    в начале января 2015 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены. Маликов А.В. без написания расписки получил от П. 32000 руб., кроме того, в середине декабря 2014 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, П. по просьбе Маликов А.В., в виду его занятости, находясь в вышеуказанном месте, передала Г., выполнившему на земельном участке П. свайно-буровые работы, денежные средства в сумме 15000 руб.

    По окончанию февраля 2015 г. Маликов А.В. взятых перед П. на себя обязательств не исполнил, похищенные у нее обманным путем денежные средства обратил в свою пользу, выполнив для убедительности своих преступных действий на земельном участке П. подготовительные и свайно-буровые работы минимальная стоимость которых, согласно заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 93274 руб. без учета НДС.

    Таким образом, своими преступными действиями. Маликов А.В. с учетом стоимости строительных работ, выполненных на земельном участке № дачного некоммерческого партнерства «Агура» ОАО «Мацестинский чай», расположенного по адресу: <адрес>, переулок Ахунский, принадлежащим П., причинил последней имущественный вред в крупном размере на сумму 318 726 рублей.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела Маликов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно, он согласен с ним, также признает гражданский иск, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

           Потерпевшая П. и государственный обвинитель полагают, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Маликов А.В. в мошенничестве, хищении чужого имущества, путём обмана, совершенном в крупном размере.

          Судом, действия Маликов А.В. квалифицируются по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое в крупном размере.

          При определении вида и размера наказания подсудимому Маликов А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновного, а именно: он ранее судим, судимость не погашена, является гражданином РФ, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, раскаивается в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Так же учтено мнение потерпевшей о строгом наказании для подсудимого, ссылаясь на то, что ущерб не возмещён и подсудимый не предпринимает попыток к его возмещению на протяжении длительного времени, выражая согласие на назначение наказания на усмотрение суда после погашения ущерба.

    Судом учитываются данные о личности виновного, являющегося гражданином РФ, ранее судим, судимость не погашена, не имеет регистрацию на территории <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официальной не трудоустроен, ущерб не возмещен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Маликов А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и явки с повинной.

    Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Маликов А.В. согласно ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступления.

    Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Маликов А.В. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Наказание в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    С учетом личности виновного, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

    Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Маликов А.В. указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

          Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей П. удовлетворить в полном объёме, то есть взыскав в её пользу 412.000 рублей.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

          Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать Маликов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Меру пресечения Маликов А.В. в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

            Срок отбывания наказания Маликов А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, котором Маликов А.В. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

             Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей П. удовлетворить в полном объёме, взыскав с Маликов А.В. в пользу потерпевшей П. сумму в размере 412.000 рублей.

             Вещественные доказательства по уголовному делу: расписки 3 шт. с рукописным текстом, смета с рукописным текстом 1 шт., договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Маликов А.В. с П., путем внесения ложных личных данных (Маликов А.В.) на 8 листах, также членская книжка садовода, кадастровая выписка о земельном участке, свидетельство о государственной регистрации права, список членов дачного некоммерческого партнерства «Агура», подтверждающие наличие в пользовании у П. садового участка № дачного некоммерческого партнерства «Агура» ОАО «Мацестинский чай», расположенного по адресу: <адрес>, переулок Ахунский, переданы на ответственное хранение потерпевшей П. – считать возвращенными.

            Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хостинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной     жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в    рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                          И.<адрес>