Решение по делу № 2-1725/2014 ~ М-1565/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-1725/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, пояснив, что ему принадлежала квартира по адресу: <адрес>, кВ. 3. Ответчице принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 2. Обе квартиры были приобретены в период брака между ним и ответчицей. Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним и за ответчицей было признано равнодолевое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 3, то есть по ? доле в праве собственности за каждым. Однако после вступления решения в законную силу ни он, ни ответчица не свое право собственности не зарегистрировали, устно договорились, что договорились, что он продолжит пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, кВ. 3, а ответчица продолжит пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, кВ. 2. В 2013 году дом по адресу: <адрес> был снесен. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Веста-2001» был заключен договор мены, согласно которого квартира по адресу: <адрес>, кВ. 3 была обменена на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 37. Ответчица дала согласие на заключение данного договора, поскольку он дал ей свое согласие на обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 2 на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 124. Однако зарегистрировать свое право собственности на квартиру он не смог, поскольку в регистрирующем органе ему сказали, что ответчица имеет право на ? долю в спорной квартире согласно решения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 37.

В судебном заседании ФИО2 на иске настаивал, просил удовлетворить, добавив, что давая согласие ФИО1 на обмен ею жилого помещения по <адрес>, он сознательно отказался от права на ? долю в указанной квартире, взамен ФИО1 отказалась от своего права на ? долю в его квартире. Таким образом, каждый из них остается при отдельной квартире.

ФИО1 в судебном заседании иск признала, доводы и пояснения истца поддержала в полном объеме, также добавила, что после обмена в марте 2012 года квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 2 на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 124, она в 2014 году данную квартиру подарила своему сыну, в связи с чем, собственником данной квартиры в настоящее время является её сын.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 было признано равнодолевое право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (Лесная) <адрес>, то есть по ? доле в праве собственности за каждым.

Этим же решением за ФИО2 и ФИО1 было признано равнодолевое право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (Лесная) <адрес>, то есть по ? доле в праве собственности за каждым.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ООО «Веста-2001» с другой стороны, был заключен договор мены, по которому ФИО2 поменял однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 3 на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 37. При этом, ФИО1, являющаяся бывшей супругой ФИО2 дала свое нотариально удостоверенное согласие на обмен ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> на любое имущество на его условиях и усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 признала иск ФИО2 в полном объеме, пояснив, что истец, в свою очередь, дал ей согласие на обмен квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 2 на любую другую квартиру, что ею и было сделано. Данные согласия были даны для наиболее эффективного разрешения между ними жилищного конфликта, в результате чего каждый из них, отказавшись от своего права собственности на ? долю в жилых помещениях, в настоящее время проживает в отдельных квартирах.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным принять признание ФИО1 иска и удовлетворить иск ФИО2, поскольку такое признание иска не противоречит закону (собственники вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим им имуществом) и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 37.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд <адрес>.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.