Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2015 ~ М-3120/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-3076/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре ФИО10

с участием: заявителя ФИО1, одновременно являющейся представителем заявителей ФИО4, ФИО8, представителя заявителя ФИО1 – по заявлению ФИО5, государственного регистратора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степановой ФИО11 об оспаривании решение регистратора Новороссийского отдела Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Степанова ФИО12 Чиркова ФИО13 Чирков ФИО14. обратились в суд с заявлением о признании решения регистратора Новороссийского отдела Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и обязании Новороссийский отдел Росреестра по КК произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на земельный участок и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В обоснование указано, что заявители владели земельным участком для индивидуального жилищного строительства, выделенного из участка общей площадью 1146 кв.м., с кадастровым номером №, который в последующем разделен был на три участка с кадастровыми номерами № Права на дом и земельный участок по договору купли-продажи перешли к Коневой ФИО15 указанный договор впоследствии признан недействительной сделкой. Однако право на указанное недвижимое имущество уже было зарегистрировано за ФИО9, земельному участку присвоен новый кадастровый номер №. В ЕГРП внесены соответствующие изменения. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки, и на УФСГРКиК по КК возложена обязанность аннулировать в ЕГРП записи о регистрации права Коневой ФИО17 на земельный участок и жилой дом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Степановой ФИО16 отказано в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 403 кв.м., а также в государственной регистрации права на жилой дом в размере 1/3 доли. Таким образом, УФСГРиК по КК не исполнило вступившее в законную силу решение Приморского районного суда <адрес>.

В предварительном судебном заседании заявитель ФИО1 от имени заявителей ФИО4, ФИО8 в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от заявленных требований.

Судом принят отказ ФИО4, ФИО8 от заявленных требований, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании заявитель и ее представитель по заявлению подтвердили доводы, изложенные в заявлении, просили требования удовлетворить.

    В судебном заседании представитель УФСГРКиК по КК просила отказать в удовлетворении заявления. В обоснование пояснила, что в представленном на государственную регистрацию решении Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано: обязать ФИО9 возвратить во владение ФИО1, ФИО7 и ФИО8 земельный участок и жилой дом. Однако право владения не подлежит государственной регистрации. В решении суда указан адрес земельного участка <адрес>. В то время как в ЕГРП земельный участок с КН № имеет адрес <адрес>. Изменения в адрес земельного участка внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, на момент вынесения решения суда земельный участок имел другой адрес. Разночтение в адресе земельного участка влечет невозможность проведения государственной регистрации прав. Для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок за заявителями необходимо указание в решении суда, что за данными гражданами признается право общей долевой собственности на объект недвижимости с указанием конкретных долей. ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на весь земельный участок, хотя ранее ей принадлежала только 1/3 доли. На основании изложенного, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.11.2014 года удовлетворён иск ФИО9 к ФИО1, ФИО7, ФИО8

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор купли-продажи земельного участка площадью 403 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома по адресу <адрес> признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на Коневу ФИО18. возложена обязанность возвратить во владение Степановой ФИО19 Чирковой ФИО20 Чиркова ФИО21. указанные земельный участок и жилой дом.

Признаны недействительными выданные ФИО9 свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На УФСГРКиК по КК возложена обязанность аннулировать в ЕГРП записи о регистрации права ФИО9 на земельный участок и жилой <адрес>2013-143 от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанного решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в решение за ФИО4, ФИО1, ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.04.2015 №

Согласно представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права собственности, ранее земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1146 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> принадлежал ФИО4, ФИО1, ФИО8 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 403 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> является ФИО9

Установлено, что ФИО1 обратилась в УФГСРКиК по КК с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Заявителю отказано в государственной регистрации, по тем основаниям, что право владения не подлежит государственной регистрации, выявлены противоречия в адресе объекта недвижимости закрепленных в решении суда и данных ЕГРП. Кроме того в решении суда не указано, что за ФИО4, ФИО1, ФИО8 признается право именно общей долевой собственности на объекты недвижимости с указанием контрактных долей. Также заявитель обратилась за государственной регистрацией права собственности на весь земельный участок, в то время как ранее ей принадлежала 1/3 доли.

Заявитель считает решение регистратора незаконным, нарушающим ее права как собственника, что и послужило основанием для обращения в суд.

Степанова ФИО22 обралась в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения УФСГРКиК по КК от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просит восстановить срок обжалования решения.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что заявителем оспаривание решение получено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно срок подачи жалобы на решение регистратора НО Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок следует восстановить.

Согласно ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или

Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Сомнений в подлинности представленных судебных актов при проведении правовой экспертизы не представлено.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в резолютивной части вступившего в законную силу решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указано: «обязать ФИО9 возвратить во владение ФИО1, ФИО7, ФИО8 указанные земельный участок и жилой дом».

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что в резолютивной части решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда не указано на каком праве заявителю возвращен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, то в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № правомерно указано, что право владения не подлежит государственной регистрации.

Кроме того, при проведении государственной регистрации установлены разночтения в адресе объекта.

Так, во вступившем в законную силу решении Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка указан: <адрес>. Согласно данным ЕГРП земельный участок с КН № имеет адрес <адрес>.

При том, что изменения в адрес земельного участка внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения судом решения.

Данное разночтение в адрес земельного участка влечет также невозможность проведения государственной регистрации.

Более того, согласно материалам дела, ранее заявителю земельный участок, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации, принадлежал ей на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли, однако ФИО1 обратилась в адрес УФСГРКиК по КК за государственной регистрацией на весь земельный участок.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № вынесен законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Степановой ФИО24 срок подачи жалобы на решение регистратора Новороссийского отдела Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В удовлетворении заявления Степановой ФИО25 о признании решение регистратора Новороссийского отдела Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0105003:24 и обязании Новороссийский отдел Росреестра по КК произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на земельный участок и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 07.07.2015 г.