ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 20 марта 2018 года
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Неведомской Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/18 по исковому заявлению Мелехина В. И. к Потапову С. И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на часть блокированного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Мелехин В. И. обратился в суд с исковым заявлением к Потапову С. И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на часть блокированного жилого дома.
Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представители в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Мелехина В. И. к Потапову С. И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на часть блокированного жилого дома.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.
В случае отсутствия у заявителя таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Судья Волжского районного суда Самарской области А.В. Бредихин