Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2012 (2-3262/2011;) ~ М-3073/2011 от 21.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 февраля 2012г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.

при секретаре Павловой К.П.,

с участием представителя истца Андросовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 16.02.2012г.,

ответчика Толмачева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О.П. к Толмачеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Никитина О.П. обратилась в суд с иском к Толмачеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате совершения ответчиком преступления в сумме 200000 рублей. Основанием своих требований Никитина О.П. указывает то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.11.2011года ответчик Толмачев А.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение ей тяжкого вреда здоровью. Приговором установлено, что в результате этого истице Никитиной О.П. был причинен тяжкий вред здоровью в виде опасной для ее жизни сочетанной тупой травмы шеи, представленной подвывихом двух шейных позвонков, компрессионным переломом одного шейного позвонка. Она проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, круглосуточно находилась в жестком корсете, испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого явилась частичная потеря сна, боли в области шеи и головные боли, повышенная раздражительность, чем причинены ей физические и нравственные страдания. Кроме того, просит взыскать судебные расходы- по оплате услуг представителя 3000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей.

В судебное заседание истица Никитина О.П. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Андросовой Е.Ю.

В судебном заседании представитель истицы Никитиной О.П. Андросова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что в добровольном порядке ответчик Толмачев А.С. причиненный вред не возместил.

Ответчик Толмачеву А.С. в судебном заседании исковые требования Никитиной О.П. признал частично, возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, указывая на ее завышенный размер, дополнительно пояснил, что признает иск Никитиной О.П. в размере 20000 – 30000 рублей.

Выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

Закон требует от суда при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости, а также принимать во внимание имущественное положение причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства( ч.3 ст. 1083, ст. 1101 ГК РФ.)

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что 12 июня 2011 года, около 18 часов, водитель Толмачев, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по пр. «Красноярский рабочий», вблизи <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> этом вопреки требованиям пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, Толмачев вел автомобиль без учёта интенсивности движения и расположенных впереди светофорных объектов, а избранные им на данном участке дороги скорость движения и дистанция до движущегося впереди транспортного средства не позволяла избежать столкновения, однако Толмачев, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Вследствие данных нарушений Толмачев при остановке перед светофором следовавшего впереди автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Никитиной, не принял своевременных мер к снижению скорости и допустил с ним столкновение, в результате чего Никитина получила опасную для её жизни и причинившую ей тяжкий вред здоровью сочетанную тупую травму шеи, представленную подвывихом двух шейных позвонков, компрессионным переломом одного шейного позвонка. За это преступление Толмачев А.С. был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание.

Поскольку этим приговором установлены обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца, чем нарушены его личные неимущественные права, т.к. Толмачев причинил Никитиной О.П. физические страдания (вред здоровью) а также нравственные страдания, поскольку в результате полеченных травм Никитина О.А. была лишена возможности вести привычный образ жизни, проходила длительное лечение, в том числе и с использованием корсета, тем самым причинен моральный вред, его компенсация подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. ответчика Толмачева А.С., т.к. при рассмотрении указанного уголовного дела требования о возмещении морального вреда Никитиной О.П. не заявлялись.

Рассматривая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, причиненного Никитиной О.П., суд исходит из степени тяжести полученного вреда здоровью, относящегося к тяжкому, индивидуальных особенностях потерпевшей, обстоятельств, в результате которых Никитина О.П. получила телесные повреждения, а также характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, выразившихся болевых ощущениях в момент причинения, длительном лечении, в переживании за свое здоровье, чувстве ущербности от невозможности до настоящего времени вести привычный образ жизни, сильнейший эмоциональный стресс в момент причинения вреда, наступившие последствия, в том числе потеря сна, продолжающие боли в области шеи и головные боли, чувство дискомфорта и неудобства, наблюдение у невролога в связи с развившейся депрессией. При этом, суд учитывает, в соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ, материальное положение ответчика, который детей или иных иждивенцев не имеет, кредиты не выплачивает, проживает один и имеет возможность оказывать материальную помощь своей бабушке Л о чем последняя пояснила суду при ее допросе в качестве свидетеля. Судом также учитывается, что ответчик имеет в собственности автомобиль ( л.д. 43) и две квартиры ( одна из которых в долевой собственности) ( л.д. 45).

Исходя из вышеуказанного, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, являются разумными и справедливыми, пропорциональными выполненной работе и подлежат возмещению истице за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитиной О.П, удовлетворить.

Взыскать с Толмачева А.С. в пользу Никитиной О.П. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 200000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Иванова