Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2020 от 29.05.2020

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Ивдель                                                                                    08 июня 2020 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Фаренбрух Н.А.,

при секретаре – Буковецкой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ивдель Морару К.М.,

обвиняемого Полякова О.К.

защитника адвоката Пискаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника группы дознания МО МВД России «Ивдельский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

Полякова О.К., ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков О.К. обвиняется в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В один из дней дд.мм.гггг в дневное время Поляков О.К., находясь в лесном массиве в выделе 3 квартала 150 участка <адрес>, расположенного в границах ГКУ СО «..», нашел винтовку модели .. калибра 5,6 мм, являющейся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом, пригодное для стрельбы и 15 патронов относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрела, и, не имея соответствующего разрешения на хранение, перевозку и ношение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, умышленно обратил их в свою собственность. С целью дальнейшего использования перенес в выдел 19 квартала 141 участка <адрес>, расположенного в границах ГКУ «..», где хранил до дд.мм.гггг утреннего времени, после чего перенес в гусеничный тягач марки .., регистрационный знак № в котором перевез в <адрес>, где в этот же день около 15 часов 30 минут винтовка марки .. и патроны к ней калибра 5,6 мм в количестве 15 штук были обнаружены и изъяты у Полякова О.К. сотрудниками полиции МО МВД России «Ивдельский».

Действия Полякова О.К. квалифицированы по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Врио начальника группы дознания МО МВД России «Ивдельский» Г.А.С., с согласия прокурора города Ивдель обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении в отношении Полякова О.К. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, принес извинения МО МВД России «Ивдельский» за свои противоправные действия, то есть иным способом загладил причиненный преступлением вред, полностью признал вину, раскаивается в содеянном. При этом Поляков О.К. сам выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ивделя Морару К.М. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры уголовно-правового ходатайства в виде судебного штрафа в отношении Полякова О.К.

Поляков О.К. в судебном заседании ходатайство врио дознавателя поддержал, изложенные в нем обстоятельства не оспаривал.

Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа Полякову О.К. разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Пискарева Е.Л. ходатайство о применении в отношении Полякова О.К. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, и с учетом материального и семейного положения своего подзащитного просила определить судебный штраф в минимально возможном размере.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела Полякову О.К. разъяснены и понятны.

Ходатайство врио дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено врио начальником группы дознания МО МВД России «Ивдельский» с согласия Полякова О.К. и согласовано с прокурором г. Ивдель в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Полякову О.К. разъяснены и понятны.

Оценивая представленные материалы, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Полякова О.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей М.А.Ю., С.С.А., И.А.Ю., С.С.В., З.В.И., Р.С.А., П.К.В., П.А.В., рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ивдельский» В.И.Ю., протоколами осмотров места происшествия – участка местности расположенного в 60 м. от <адрес>, где находился гусеничный тягач марки .. р.з. №, в котором обнаружено и изъято оружие модели .. калибра 5,6 мм. и патроны в количестве 15 штук калибра 5,6 мм., придомовой территории <адрес>; протоколами осмотров предметов оружия марки .. и гильзы от патронов калибра 5,6 мм, гусеничный тягач .. с р.з. №, справкой начальника отделения ЛРР по Ивдельскому и Североуральскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от дд.мм.гггг; заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого винтовка является нарезным огнестрельным (спортивно-охотничьим) оружием калибра 5,6 мм, модели .. №, дд.мм.гггг., изготовлена промышленным способом Тульским оружейным заводом, винтовка исправна и пригодна для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; 15 патронов являются патронами кольцевого воспламенения промышленного производства калибра 5,6 мм., предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего оружия, относятся к боеприпасам и пригодны для стрельбы; справкой о принесении извинений Поляковым О.К.

Обвиняемый Поляков О.К. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал в полном объеме, а также на основании собранных доказательств, суд полагает, что сведения о совершении Поляковым О.К. указанного преступления, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действия Полякова О.К. по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по делу.

Поляков О.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, квалификацию своих действий не оспаривает, принес явку с повинной, иным способом загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений МО МВД России «Ивдельский», подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении в отношении Полякова О.К. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, материальное положение Полякова О.К. и его семьи, который проживает с супругой, Поляков О.К. в настоящее время не трудоустроен, имеет временные заработки, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, характер и размер источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Полякова О.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Полякову О.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Полякову О.К., что сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ..

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, постановления, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.А. Фаренбрух