Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2017 ~ М-575/2017 от 15.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/17 по иску Смолиной Е.А. к Егоровой О.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о взыскании расходов по содержанию квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Смолина Е.А. обратилась в суд с иском к Егоровой О.В., в котором просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым, с выставлением отдельных платежных документов, взыскать с Егоровой О.В. в ее пользу компенсацию расходов за содержание спорной квартиры в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. - задолженность наследодателя Смолина Д.В., <данные изъяты>. - задолженность, образовавшаяся с момента смерти Смолина Д.В. по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

        В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником другой половины указанного имущества являлся Смолин Д.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону на имущество Смолина Д.В. стала его сестра Егорова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Егорова О.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. После этого она обратилась к ответчику с просьбой компенсировать расходы, связанные с содержанием квартиры, поскольку с января 2016г. полностью оплачивала все коммунальные платежи, хотя в квартире не зарегистрирована и не проживает. Ответчик получила ее письмо, однако решить вопрос по содержанию жилого помещения в досудебном порядке не удалось, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

       Представитель истца по доверенности Полякова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

       Представитель ответчика по доверенности Пикичева А.В. в судебном заседании исковые требования в части определения порядка оплаты и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание квартиры в долях признала, в удовлетворении остальной части требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

       Представитель 3-го лица: ОАО «Самарагаз» по доверенности Иванова И.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. против выдачи отдельных квитанций на газ возражала, поскольку в квартире установлен единый комплекс оборудования.

       Представитель 3-го лица: «УК Авиакор-Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

       Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Согласно ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Установлено, что истец Смолина Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

       Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу являлся Смолин Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Смолин Д.В. умер.

ДД.ММ.ГГГГ сестра Смолина Д.В. - Егорова О.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.6).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

         В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, что истец Смолина Е.А. единолично в период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание спорной квартиры.

Согласно представленному истцом расчету, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с января по декабрь 2016г. составили <данные изъяты>., оплата за газ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., всего: <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты> (л.д.3,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24, 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35). Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ООО «УК Авиакор-Стандарт» свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д.5).

Согласно ч. 11 ст. 158 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, Егорова О.В., принявшая наследство после умершего Смолина Д.В., обязана возместить истцу расходы за содержание спорной квартиры за период с января по декабрь 2016г. в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность наследодателя Смолина Д.В.; <данные изъяты>. - задолженность, образовавшаяся с момента смерти Смолина Д.В.

Соглашения между собственниками об определении порядка оплаты за жилое помещение не достигнуто.

Принимая во внимание, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, руководствуясь ст. 249 ГК РФ, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли за Смолиной Е.А.; 1/2 доли за Егоровой О.В., с выставлением управляющей организацией отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Егоровой О.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., ссылаясь на то, что она является инвалидом 2 группы, получает небольшую пенсию, для нее материально тяжело содержать принадлежащее Егоровой О.В. имущество. Данные траты ежемесячно причиняли ей моральные страдания.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

         В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Предметом спора являются имущественные права истца, которым причинен ущерб в результате действий ответчика.

         При таких данных, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

         Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, наделяет представителя истца широким кругом полномочий, выдана для представления интересов истца в иных государственных и судебных органах.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы (отправление досудебных претензий) в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются документально (л.д.59а,60,62а,63,65,67,82а).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

         Исковые требования Смолиной Е.А. удовлетворить частично.

         Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым, с выставлением отдельного платежного документа на Смолиной Е.А. и Егоровой О.В..

         Взыскать с Егоровой О.В. в пользу Смолиной Е.А. расходы по содержанию квартиры за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

         Взыскать с Егоровой О.В. госпошлину в доход государства в размере                    <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

         Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017г.

Председательствующий                                                                  Беседина Т.Н.