Решение по делу № 2-1469/2020 ~ М-1383/2020 от 14.10.2020

Дело 2-1469/2020

(59RS0028-01-2020-002771-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Караваева Сергея Леонидовича к Савватееву Геннадию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Караваев С.Л. обратился в суд с иском к адвокату Савватееву Г.М. о компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей адвоката.

Иск мотивировал тем, что являлся подсудимым по уголовному делу №, по которому приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.08.2020 он признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30–п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, назначенный судом для защиты прав и законных интересов истца по данному уголовному делу адвокат Савватеев Г.М. безответственно отнёсся к выполнению возложенных на него обязанностей по осуществлению его защиты в судебном заседании. А именно, вступив в судебный процесс в качестве его защитника, с материалами уголовного дела не ознакомился, ходатайство о предоставлении времени на ознакомление с материалами уголовного дела и подготовке к рассмотрению дела не заявлял, с ним, как с подзащитным, не встречался, позицию защиты не согласовал. Кроме этого, 06.07.2020 в судебном заседании при разрешении заявленного им отвода судье Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО6, рассматривающей вышеуказанное уголовное дело, ответчик высказал позицию, противоречащую его позиции, оставив вопрос об отводе судье ФИО6 на усмотрение этого же судьи. Также в данном судебном заседании при рассмотрении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств и сведений, необходимых для защиты истца, ответчик просил суд в удовлетворении данного ходатайства отказать. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него законом обязанностей, что привело к нарушению прав истца на защиту. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, Караваев С.Л. размер компенсации морального вреда увеличил до 1 000 000 рублей. Доводы, изложенные им в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя. Поведение ответчика свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей адвоката, в связи с чем, он был лишен возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, что повлекло нарушение его конституционных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей адвокатом установлен постановлением судьи Лысьвенского городского суда от 06.07.2020 об отводе адвоката. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Савватеев Г.М. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 01.12.2020, ответчик Савватеев Г.М. против иска возражал, пояснил, что является адвокатом Адвокатской палаты Пермского края, 03.07.2020 в соответствии со ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был назначен защитником Караваева С.Л. по уголовному делу № по обвинению Караваева С.Л. по п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30–п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку ордер, на представление интересов Караваева С.Л. в суде 06.07.2020, пришел ему 03.07.2020, а 4 и 5 июля 2020 года являлись выходными днями, то он не имел возможности заранее ознакомиться с материалами уголовного дела, о чем до начала судебного заседания сообщил подзащитному Караваеву С.Л., разъяснив ему, что ознакомиться с делом позднее. В судебном заседании Караваев С.Л. заявил немотивированный отвод судье Лысьвенского городского суда ФИО6, рассматривающей уголовное дело. Затем заявил ходатайство об истребовании доказательств, не указав, какие конкретно доказательства ему необходимо истребовать для осуществления защиты. Считает, что исполнил надлежащим образом обязанности по защите истца. Полагает, что факт причинения физических или нравственных страданий истцом не доказан, каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда его действиями в материалы дела не представлено, в связи с чем, полагал, что предъявленный Караваевым С.Л. иск не доказан и не подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле, если подсудимый не отказался от защитника (ст. ст. 47, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

    Основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на адвоката возложена обязанность честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п.1); исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката - нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Статьей 20 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрены поводы для возбуждения дисциплинарного производства, которые, по смыслу п. 1 ст. 21 поименованного Кодекса, являются основанием для возбуждения дисциплинарного производства, в ходе которого устанавливаются правовые основания для применения к адвокату мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Как следует из материалов дела, приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.08.2020 Караваев С.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 13.11.2020 указанный выше приговор изменен. Из вводной части приговора исключено указание на судимости Караваева С.Л. по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.03.2004, 12.02.2010, 14.06.2012. Указано о том, что Караваев С.Л. судим 22.06.2016 Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10.07.2017) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Караваева С.Л., адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела № в отношении Караваева С.Л. следует, что постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.06.2020 по данному уголовному делу назначено предварительное слушание на 10.06.2020, Караваеву С.Л. назначен защитник (дело № т. 3 л.д. 41, 42).

Осуществление защиты обвиняемого Караваева С.Л. в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поручено адвокату ФИО8 (регистрационный номер № в реестре адвокатов), что подтверждает ордер № от 04.06.2020, выданный Адвокатской палатой Пермского края (дело № т. 3 л.д. 63).    

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.06.2020 по данному уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 17.06.2020 (дело № т. 3 л.д. 128-134).

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.06.2020 произведена замена защитника ФИО8, поскольку дальнейшее участие адвоката ФИО8 по данному делу в качестве защитника стало не возможным в связи с нахождением в очередном отпуске (дело № т. 3 л.д. 196).

Осуществление защиты обвиняемого Караваева С.Л. в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поручено адвокату Савватееву Г.М. (регистрационный номер № в реестре адвокатов), что подтверждает ордер № от 03.07.2020, выданный Адвокатской палатой Пермского края (дело № т. 3 л.д. 224).

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № адвокат Савватеев Г.М. принимал участие в судебном заседании 06.07.2020 (дело № т. 4 л.д. 107 оборот -109).

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Караваевым С.Л. заявлен отвод защитнику – адвокату Савватееву Г.М. в связи с тем, что защитник дважды высказал мнение, противоположное его мнению по рассматриваемым судом вопросам (дело № т. 4 л.д. 109).

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.07.2020 удовлетворен отвод, заявленный подсудимым Караваевым С.Л. защитнику – адвокату Савватееву Г.М. по тем основаниям, что в судебном заседании при разрешении ходатайства подсудимого Караваева С.Л. об отводе судьи адвокат разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, при разрешении поступившего от подсудимого Караваева С.Л. ходатайства об истребовании от начальника ИВС ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу справок о наличии у него телесных повреждений при задержании, при том, что данное ходатайство Караваева С.Л. судом было разрешено ранее, с вынесением соответствующего постановления по итогам предварительного слушания от 11.06.2020, которым в удовлетворении указанного ходатайства Караваеву С.Л. было отказано, высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства (дело № т. 3 л.д. 234).

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.07.2020 по уголовному делу для дальнейшего осуществления защиты Караваева С.Л. назначен другой защитник (дело № т. 3 л.д. 235).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что адвокат Савватеев Г.М. не ознакомился с материалами уголовного дела, занял позицию, противоположную позиции Караваева С.Л., чем причинил ему нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, морального вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных выше норм и ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении нравственных страданий в результате действий (бездействий) ответчика, лежало на истце.

Однако, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями адвоката Савватеева Г.М., причинены какие-либо нравственные либо физические страдания истцу и между действиями ответчика и наступившим моральным вредом истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Сам по себе факт того, что адвокат не ознакомился с материалами дела до вступления в процесс, а также что адвокат оставил на усмотрение суда вопрос об отводе судьи и возражал относительно направления запроса о получении сведений, о причинении морального вреда не свидетельствует.

Защиту прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе осуществляют защитники – адвокаты. Порядок назначения защитника в уголовном процессе регулируется нормами статей 49-53 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Указанными статьями регулируется порядок приглашения, назначения, замены защитника. Исходя из положений указанных норм права в случае невозможности принимать участие в судебном заседании одного защитника, судом назначается другой защитник. Как видно из протокола судебного заседания по уголовному делу №(2020)(л.д. т. 4 л.д. 209) после удовлетворения ходатайства Караваева С.Л. об отводе защитника – адвоката Савватеева Г.М. для участия в деле был приглашен другой защитник. Таким образом, суд полагает, что поскольку судом была обеспечена защита прав и законных интересов истца, посредством предоставления другого защитника, сама по себе позиция адвоката Савватеева С.М. относительно ходатайств Караваева С.Л., не может свидетельствовать о нарушении его прав. Караваев С.Л. не был лишен возможности завить аналогичные ходатайства повторно в присутствии другого защитника.

Более того, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, однако данный факт Адвокатской палатой Пермского края не обсуждался, с жалобами в Адвокатскую палату Пермского края Караваев С.Л. не обращался (л.д. 24).

Исходя из изложенного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку причинение истцу морального вреда незаконными действиями адвоката Савватеева Г.М. при осуществлении защиты истца в уголовном процессе, наличие вины ответчика, причинной связи между предполагаемыми противоправными действиями (бездействием) и моральным вредом, на который ссылается истец в обоснование иска, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При этом, суд учитывает, что наличие свободы мнения адвоката предполагает то, что при принятии решений, связанных с осуществляемой защитой, адвокат руководствуется своим усмотрением, которое основано на его представлениях об эффективности защиты и требованиях законности. Права на защиту истец не был лишен, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

При таком положении в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Караваеву Сергею Леонидовичу в удовлетворении иска к Савватееву Геннадию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья: